ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 г. г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Рудник И.И.,
при помощнике ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации, признании права собственности на долю жилого помещения,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что дата умер ФИО7, после смерти которого открылось наследство в виде 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В установленный законом срок истец ФИО2 обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства, заведено наследственное дело. За истцом было зарегистрировано право собственности в размере 5/6 доли на спорную квартиру. Ответчики ФИО3 и ФИО4 являются собственниками по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, однако в ней не проживают более 20 лет, не несут расходы по ее содержанию, попыток вселения не предпринимали. Поскольку доли ответчиков в спорном имуществе являются незначительными и не могут быть выделены ответчикам в виде отдельного помещения, на основании ст.ст. 247, 252 ГК РФ, полагает, что она имеет право на принудительную выплату участникам долевой собственности ФИО3, ФИО4 денежной компенсации за их доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости.
Просит суд признать незначительной 1/6 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащую ответчикам ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности; прекратить право ФИО3 и ФИО4 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; возложить на ФИО2 обязанности по выплате в пользу ФИО3 и ФИО4 компенсации 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 331000,00 руб.
Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ФИО9 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о проведении судебного заседания в их отсутствие.
На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что дата умер ФИО7, который при жизни оставил завещание у нотариуса г. Тулы ФИО8 на все имущество, принадлежащее ему на момент смерти на имя ФИО2
ФИО2 своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 Нотариусом г. Тулы ФИО8 заведено наследственное дело №.
дата ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 5/6 доли квартиры площадью 45,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Из выписки из ЕГРН следует, что квартира с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью 45,9 кв.м находится в собственности ФИО3 – 1/12 доля в праве, ФИО4 1/12 доля в праве, ФИО2 5/6 доли в праве.
На основании статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.
В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Доли ФИО4, ФИО3 в долевой собственности являются незначительными, выделить их невозможно, поскольку конструктивные особенности квартиры делают невозможным выдел ее в натуре.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата размер денежной компенсации за 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с учетом кадастровой стоимости составляет 331000,00 руб.
Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости 1/6 доли спорного жилого помещения, ответчиками суду не представлено.
Денежная сумма в размере 331000,00 руб. хранится на банковском счете УФК по Тульской области (Управление судебного департамента в Тульской области), что подтверждается платежным поручением ПАО Сбербанк Тульское отделение № от дата, и подлежат выплате ФИО4, ФИО3 в качестве компенсации за их доли в праве долевой собственности, по 165500,00 руб. каждому. С получением компенсации ФИО3, ФИО4 утрачивают право на долю в общем имуществе.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации, признании права собственности на долю жилого помещения удовлетворить.
Признать незначительной 1/12 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО3 на праве общей долевой собственности.
Признать незначительной 1/12 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО4 на праве общей долевой собственности.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации за принадлежащую ФИО3 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 165500,00 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации за принадлежащую ФИО4 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 165500,00 руб.
Прекратить право собственности ФИО3 на 1/12 долю и ФИО4 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2, дата года рождения, паспорт гражданина РФ <...>, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г <адрес>.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2025 г.
Председательствующий И.И. Рудник