24RS0№-66
дело №а-942/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Судья Лесосибирского городского суда <адрес> Пупкова Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по налогу, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по земельного налогу в общей сумме 402 рубля 38 копеек, в том числе: по налогу за 2014 год в размере 401 рубль, пени по налогу в размере 01 рубль 38 копеек.
Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 является плательщиком имущественных налогов.
По данным налогового органа ФИО2 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок площадью 1027 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 инспекцией направлено налоговое уведомление №, по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога. В установленный срок налог уплачен не был.
За несвоевременную уплату налога за ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме 04 рубля 12 копеек.
В связи с чем в адрес ФИО2 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое также не исполнено в установленный срок.
Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ, инспекция должна была обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в течение шести месяцев после истечения трехлетнего срока со дня исполнения самого раннего требования, поскольку сумма не превысила 3000 рублей, то есть в срок до27.07.2019г..
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявленное требование не является бесспорным.
Просит восстановить срок для подачи иска, в связи с большим объемом работы налогового органа и высокой загруженностью сотрудников отдела взыскания.
Поскольку истец обращается в защиту экономических интересов государственного бюджета Российской Федерации, а на день подачи административного искового заявления в Лесосибирский городской суд задолженность налогоплательщиком в добровольном порядке не погашена в полном объеме, то удовлетворение данного ходатайства может способствовать восстановлению нарушенных интересов бюджета Российской Федерации, что в условиях дефицита бюджета РФ является одной из его первостепенных задач.
Административный ответчик уведомлен о рассмотрении дела в упрощенном порядке, возражения от него относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства, в суд не поступили.
Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В силу статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Из содержания ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если обязанность по исчислению налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до дня наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно пункту 4 статьи 391 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Налоговая база по земельному налогу определяется в соответствии со статьей 391 НК РФ в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно статье 393 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.
Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок площадью 1027 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.
В связи с наличием у ФИО2 в собственности указанного объекта налогообложения, он являлся плательщиком земельного налога.
Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц регулируется главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 20-ФЗ), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В силу ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Из материалов дела следует, что 13.03.2015г. налоговым органом налогоплательщику ФИО2 сформировано налоговое уведомление №, в котором произведен расчет земельного налога ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 401 рубль, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом административным истцом, не представлено каких-либо надлежащих (относимых и достаточных) доказательств направления административному ответчику налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, приложен акт от ДД.ММ.ГГГГ об уничтожении документов, не подлежащих хранению.
Обязанность по уплате налога исполнена ФИО2 не была.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя ФИО2 сформировано требование № об уплате земельного налога в размере 401 рубль, пени в размере 17 рублей 31 копейки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. требование получено ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. в принятии заявления было отказано, поскольку усматривается, что требование не является бесспорным.
С настоящим административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что административный истец обратился в суд с иском по истечении установленного законодательством срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, учитываю, что административный истец является органом контроля, обладающим властными полномочиями, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию обязательных платежей, ввиду чего, не усматриваю оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока, при том, что доказательств уважительности пропуска указанного срока, не представлено.
Более того, частью 5 статьи 180 КАС РФ, предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 401 рубль и пени по налогу в размере 01 рубль 38 копеек, удовлетворению не подлежат.
Разъясняю сторонам положения статьи 294.1 КАС РФ, согласно которой суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по земельного налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 401 рубль, пени по налогу в размере 01 рубля 38 копеек, отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Е.С. Пупкова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.