Решение по делу № 2-279/2023 от 14.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«14» марта 2023 года с. Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Синякиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-279/2023 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику – ФИО1 о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из иска и прилагаемых к нему документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением ФИО1, (Ответчик), и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (владелец ФИО10).

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1,, а автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

За нарушение положений ПДД ответчик был в установленном порядке привлечен к административной ответственности.

Автомобиль ФИО12 был застрахован в установленном порядке в ПАО СК «Росгосстрах» (договор КАСКО №), а вот гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства на момент указанного выше ДТП застрахована не была.

Истец произвел страховое возмещение на сумму 53587,70 рублей в пользу ФИО13, но ответчиком, несмотря на попытки во внесудебном порядке урегулировать спор, сумма страхового возмещения истцу не выплачена.

Руководствуясь положениями ст.ст. 15, 931,965, 1064, 1079 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда 53 587,70 рублей, судебные расходы в сумме 1807,63 рублей (расходы по оплате госпошлины).

Истец, поддержав иск, просил суд удовлетворить заявленные требования, рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, в деле имеется телефонограмма, из которой следует, что ответчик не может явиться в суд по причине болезни, решение просил постановить на усмотрение суда, но при этом доказательств уважительных причин неявки в суд ответчик так и не представил и в установленном порядке не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положениям ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, и, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах таковых.

В ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В ст. 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из положений ст. 4 и ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства не выполнил требование закона о страховании риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, так как судом, на основании имеющихся в деле доказательств (заявления ФИО14 в ПАО СК «Росгосстрах», полиса добровольного страхования, свидетельства о регистрации ТС ФИО15., определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления №, заключения ООО «Независимая Техническая экспертиза и Оценка», платежного поручения №) установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением ФИО1, (Ответчик), автомобиля <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (владелец ФИО17.).

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 (не оспорено в установленном порядке), который управляя автомобилем <данные изъяты>, не зарегистрированном в установленном порядке, двигаясь по <адрес>, при совершении маневра правого поворота на <адрес>, выехав на полосу дороги, предназначенной для встречного движения и допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, который остановился на запрещающий сигнал светофора и в последующем автомобиль <данные изъяты> отбросило на припаркованную ТС <данные изъяты>.

Автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Автомобиль ФИО19 был застрахован в установленном порядке в ПАО СК «Росгосстрах» (договор КАСКО №), а вот гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства на момент указанного выше ДТП застрахована не была.

Истец произвел страховое возмещение на сумму 53587,70 рублей в пользу ФИО20., но ответчиком, несмотря на попытки во внесудебном порядке урегулировать спор, сумма страхового возмещения истцу не выплачена.

Таким образом, установлено, что имело место ДТП, в котором установлена вина ответчика, который управлял принадлежащим ему автомобилем, и который совершил ДТП, в совершении которого установлена именно вина ответчика; между действиями ответчика – владельца источника повышенной опасности, и наступившими последствиями в виде повреждений автомобиля ФИО21, имеется прямая причинная связь, и, кроме того, размер материального ущерба, причиненный имуществу ФИО22, составил 53587,70 рублей, данная сумма не была оспорен ответчиком. Указанные денежные средства выплачены истцом в счет возмещения ущерба от ДТП (по договору КАСКО), и у истца имеются законные основания для взыскания в порядке ст. 965 ГК РФ с ответчика убытков в указанной сумме, возмещенных в результате страхования.

Установлено также и то, что истец, права которого как собственника имущества, были нарушены, понес расходы, связанные с восстановлением своего права, в виде 1807,63 рублей – расходы по оплате госпошлины (платежное поручение №).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения истцом судебных расходов в указанной выше сумме подтвержден. У суда имеются основания взыскать в пользу истца с ответчика данные расходы, так как суд считает их разумными и связанными с рассмотрением данного дела, равно как и связанными с восстановлением истцом его нарушенного права.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН №, ОГРН № с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №, денежные средства в счет возмещения имущественного вреда 53 587,70 рублей, судебные расходы в сумме 1807,63 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение подготовлено в окончательной форме 14 марта 2023 года.

Председательствующий