Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2., мотивируя свои требования тем, что 06.07.2021г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор ОСАГО полис ХХХ № владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком на один год.

25.09.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Во исполнение обязательств по договору ОСАГО полис ХХХ №, САО «РЕСО-Гарантия» произвело в пользу ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 65300 руб.

Водитель ФИО2 в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.12.2021г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 31.12.2021г.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2022г. просит взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2159 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу, указанному в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещен надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения данного дела, суд полагает возможным, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, то есть наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что 06.07.2021г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор ОСАГО полис ХХХ № владельца транспортного средства марки CHEVROLET ORLANDO, государственный регистрационный знак <***>, сроком на один год.

25.09.2021г. по адресу: <адрес>, поселение Московский, проектируемый проезд №, пересечение с <адрес> 23 км., вл. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2 управляя транспортным средством CHEVROLET ORLANDO, государственный регистрационный знак № совершил нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, а именно совершил наезд на препятствие «бетонный блок» и данным блоком повредил автомобиль MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №, причинив материальный ущерб, и в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением мирового судьи судебного участка № поселений Московский и «Мосрентген» <адрес> от 20.12.2021г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены технические повреждения автомобилю MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО4

ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного принадлежащему ему транспортному средству, по результатам рассмотрения которого страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 65300 руб., что подтверждается реестром № от 28.03.2022г., платежным поручением № от 28.03.2022г.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку сведений об отмене Постановления мирового судьи судебного участка № поселений Московский и «Мосрентген» <адрес> от 20.12.2021г. в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак <***>, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.09.2021г. по адресу: <адрес>, поселение Московский, проектируемый проезд №, пересечение с <адрес> 23 км., вл. 1, в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2159 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 ФИО1 о – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, 3001.1995 года рождения, уроженца <адрес> респ. Азербайджан, водительское удостоверение 7721537739, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Новикова