Мотивированное решение изготовлено
в окончательной форме 25.04.2025
УИД 66RS0001-01-2023-003728-31
№ 2-3940/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Екатеринбург 25 апреля 2025 года
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области
в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,
при секретаре Марцин А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 19.05.2010 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства. 08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования на задолженность, которая образовалась за период с 20.06.2010 по 08.10.2019 в размере 159 828,62 руб. ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования № rk-041019/1627.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 20.06.2010 по 08.10.2019 включительно в размере 159 828 руб. 62 коп., в том числе: 8 893,40 руб. – основной долг, 1 899,44 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 31 285,90 руб. – проценты на просроченный основной долг, 117 749,88 руб. – штраф, государственную пошлину в размере 4 396,57 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В своих возражениях на исковые требования ответчика просил применить срок исковой давности и снизить штрафные санкции.
Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения дела, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что 19.05.2010 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № сроком на 6 месяцев, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 8390 рублей с взиманием платы за пользование кредитом в размере 96% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ООО «Ренессанс Кредит» выполнило обязательство, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита.
Согласно условиям кредитного договора, графику платежей возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами по 1 798 руб. 81 коп. за исключением последнего платежа в размере 1 798 руб. 79 коп.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производила платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитном договором. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Впоследствии между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) 08.10.2019 №, согласно которому права требования по кредитному договору № перешли ООО «Феникс».
Поскольку общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт предусмотрено право Банка передавать (уступать) права (требования) по кредитному договору третьим лицам, суд приходит к выводу о правомерности заключения спорного договора уступки прав (требований) в отношении заемщика.
Таким образом, судом установлено, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены истцом законно и обоснованно.
Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, проценты рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного кредита, порядку его погашения и установленному в договоре размеру процентов, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.
В обоснование возражений ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Обязательство по возврату кредита и уплате процентов должно было быть исполнено ответчиком 19.11.2010.
Следовательно, срок исковой давности начинает течь 20.11.2010 и истекает 19.11.2013.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в марте 2021 года, а с настоящим исковым заявлением 02.05.2023 (дата направления искового заявления в суд), то есть по истечении срока исковой давности.
В силу ч.1.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в окончательной форме).
Апелляционная жалоба подается в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства, информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Судья: Н.Ю. Евграфова