Решение по делу № 2-1412/2025 от 23.10.2025 - о признании договора дарения автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-1412/2025

УИД 03RS0065-01-2025-001744-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года

г.ФИО1

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

при секретаре Иргалиной Р.Д.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о признании договора дарения автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки путем возврата автомобиля и документов к нему.

Исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что стороны состоят в зарегистрированном браке. В период брака в ДД.ММ.ГГГГ года супругами приобретен автомобиль <***> года выпуска, государственный регистрационный знак №. Автомобиль является общим имуществом супругов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик потребовала у истца оформить автомобиль на ее имя. В ходе общения ответчиком заявлялись угрозы уничтожить военный билет и не возвращать документы. Под давлением истец подписал договор дарения автомобиля в пользу ответчика. Фактическая связь между угрозами и совершением сделки подтверждается переписками в мессенджере Телеграмм, Инстраграм. Действия ответчика создали для истца угрозу причинения вреда, связанного с утратой военного билета. Сделка дарения совершена под влиянием угроз, при стечении тяжелых обстоятельств и на крайне невыгодных для истца условиях: безвозмездное отчуждение единственного транспортного средства в обмен на возврат личных документов. Воля к совершению сделки не была свободной.

Просит признать недействительным договор дарения автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>, №, заключенный между сторонами в период ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки: обязать ответчика вернуть автомобиль <***>, государственный регистрационный знак № по акту приема-передачи в разумный срок, установленный судом; обязать ответчика передать истцу все документы на автомобиль, необходимые для регистрации, подписать заявление в ГИБДД.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить, пояснил, что в настоящее время им подано заявление о расторжении брака.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не представила. В ходе подготовки дела к судебному заседанию исковые требования не признала, пояснила, что автомобиль ею используется для перевозки их общего малолетнего ребенка и работы.

Третье лицо ООО МФК "КЭШДРАЙВ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Исходя из п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7, 8, 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> истец ФИО2 заключил договор дарения автомобиля <***> года выпуска, государственный регистрационный знак № ответчику ФИО4 Названный договор подписан истцом и ответчиком.

В судебном заседании истец показал, что договор составлен им собственноручно и подписан.

Указанное соглашение исполнено, переход права осуществлен, что сторонами не оспаривается. Автомобиль находится в пользовании ответчика с момента заключения договора.

Карточкой учета транспортного средства подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <***> года выпуска, государственный регистрационный знак № зарегистрирован за ответчиком ФИО3 на основании договора дарения.

Из реестра уведомлений о залоге следует, что автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находился в залоге, номер уведомления №, залогодатель ФИО3, залогодержатель ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ».

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Истцом не представлено бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что автомобиль был подарен им супруге под влиянием угроз и давления. Данные доводы истца не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку переписка сторон в мессенджерах не содержат угроз, направленных на совершение спорной. Суд принимает во внимание, что сделка совершена истцом на территории жилого помещения, куда истец имел свободный доступ, где находились его документы и другие вещи. Доказательств порчи имущества и документов истца не имеется.

Также, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны заключили договор дарения транспортного средства без намерения его фактического исполнения. Доводы истца о мнимости сделки не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о фактическом исполнении сторонами договора дарения спорного транспортного средства.

Между сторонами имеется спор о разделе совместно нажитого имущества супругов - автомобиля. Вместе с тем, судом истцу разъяснялось право на изменение либо уточнение исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Стороной истца исковые требования не уточнены, не дополнены. Суд принимает решение в рамках заявленных требований.

Так, возможность признания сделки по распоряжению общим совместного имущества недействительной связывается законом с доказанностью несогласия участника совместной собственности на отчуждение имущества. При этом бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств возлагается на сторону, оспаривающую сделку, однако таких доказательств стороной истца не представлено.

Принимая во внимание, что приведенные положения предполагают презумпцию согласия всех сособственников на распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, обязательным условием признания сделки недействительной является установление факта осведомленности другой стороны сделки о несогласии участника совместной собственности на ее отчуждение и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности, таких доказательств стороной истца не представлено, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Галикеева Р.С.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.