Дело № 2-1738/2022 г. Иваново

УИД 37RS0005-01-2022-001736-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Смирновой НВ

при секретаре Маммаевой ЗУ

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2022 года дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

25 ноября 2019 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04 декабря 2013 г. по 07 февраля 2019 г. включительно:

- основной долг 34495,28 руб.

- проценты 18299,56 руб.

- неустойки на просроченный основной долги на просроченные проценты 8347,88 руб.

17 декабря 2019 г. по делу № 2-2444/2019 вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 указанных денежных средств.

Судебный приказ не отменён, возбужденное на его основании исполнительное производство находится на исполнении в Ивановском МОСП.

19 октября 2021 г. Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по 16 сентября 2021 г. включительно, включив в данную задолженность уже взысканную судебным приказом № 2-2444/2019 по 07 февраля 2019 г. задолженность по основному долгу, процентам, неустойке.

17 ноября 2021 г. по делу № 2-2172/2021 мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании данной задолженности.

07 декабря 2021 г. судебный приказ по делу № 2-2172/2021 отменен.

По пояснениям ответчика ФИО1 в суде, взыскания на основании судебного приказа № 2-2172/2021 от 17 ноября 2021 г. не производились.

07 июля 2022 г. Банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором в редакции заявления о снижении размера исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность с 08 февраля 2019 г. по 05 июня 2022 г. включительно в размере 48597,02 руб., из которых:

- проценты за пользование 27512,82 руб.

- неустойки на просроченный основной долг и на просроченные проценты по двойной ключевой ставке ЦБ РФ 21084,17 руб.

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1657,91 руб.

Банк просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500,75 руб.

Требования обоснованы фактом заключения кредитного договора, выдачи денежных средств, просрочкой их возврата, а также тем, что задолженность по основному долгу, процентам и неустойке по 07 февраля 2019 г. включительно взыскана судебным приказом, который не отменён.

Основной долг к взысканию не предъявлен, поскольку взыскан судебным приказом.

Задолженность по основному долгу, взысканная судебным приказом, не погашена, кредитный договор не расторгнут, в связи с чем образовалась задолженность по уплате процентов и неустоек.

На 05 июня 2022 г. сумма просроченных процентов = 10817,88 руб., сумма процентов на просроченный основной долг = 34994,53 руб. Судебным приказом взысканы проценты по 07 февраля 2019 г. включительно в размере 18299,56 руб. Т.о., к взысканию с 08 февраля 2019 г. по 05 июня 2022 г. предъявлена разница, составляющая 27512,85 руб. (10817,88+34994,53 минус взысканные 18299,56).

На 05 июня 2022 г. сумма неустойки на просроченный основной долг по двойной ключевой ставке ЦБ РФ = 24398,49 руб., на просроченные проценты по той же ставке = 5033,55 руб. Судебным приказом взысканы неустойки по 07 февраля 2019 г. включительно в размере 8347,87 руб. Т.о., к взысканию с 08 февраля 2019 г. предъявлена разница, составляющая 21084,17 руб. (24398,49+5033,55 минус взысканные 8347,87).

В судебное заседание истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» извещенный в порядке гл.10 ГПК РФ, явку представителя не обеспечил, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил на запрос суда расчёт задолженности в пределах срока исковой давности, при этом, размер исковых требований не снижал.

Ответчик ФИО1, извещенная в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайства о применении срока исковой давности и о снижении размера неустоек по ст.333 ГК РФ. Ходатайства обосновала тем, что истец знал о нарушении своих прав более 3-х лет, следовательно, 3-летний срок исковой давности пропущен. Задолженность по основному долгу составляет 34495,28 руб., при этом, неустойка на него составляет 24398,49 руб., что превышает более чем на 50% размер основного долга. Конституционный суд РФ указал, что при определении размера неустойки должны учитываться интересы обеих сторон. В связи с чем просит снизить размер взыскиваемой неустойки с 08 февраля 2019 г. по 05 июня 2022 г. до 3000 руб.

Суд, учитывая отсутствие в исковом заявлении возражений Банка относительно принятия заочного решения, а также неявку ответчика в суд по неизвестным причинам (которыми могут являться уважительные причины, например, болезнь и т.д.), дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщикув размере и на условиях, предусмотренных договором, азаемщикобязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819ГК РФ).

В соответствии сост. 807ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другихвещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушениизаемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2ст. 811ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2013 г. ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Заявлением на выпуск кредитной банковской карты №, согласно п.7 которого просила в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт Банка выдать кредитную карту с льготным периодом и открыть специальный карточный счет на следующих условиях: лимит кредитования = 40000 руб., срок кредита = 60 месяцев (60-й ежемесячный платеж – 31 декабря 2018 г.), ставка за пользование = 24% годовых, размер остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно, = 2% в месяц.

Настоящим Заявлением присоединилась к выше названным Правилам, а также Тарифам Банка, обязалась их выполнять.

В случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств в части ежемесячного погашения задолженности обязалась уплатить Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Согласно условий предоставления и использования кредитных карт Банка, плановая сумма – обязательная денежная сумма, необходимая для ежемесячного погашения задолженности по кредитной карте, в платежный период. Плановая сумма включает в себя погашение части основного долга в размере, предусмотренном Договором на дату его подписания, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

Платежный период – период, в течение которого Заемщиком должна быть оплачена сумма общей задолженности, возникшей в льготный период, в т. ч. с целью его восстановления, либо плановая сумма погашения. Платежный период действует с 1 до 20 число (включительно) месяца, следующего за отчетным периодом, для карт без льготного периода, и с 1 до 25 число (включительно) месяца, следующего за отчетным периодом, для карт с льготным периодом.

Выпиской по счету и расчётом задолженности подтверждается, что ответчик получила кредитные денежные средства с использованием карты в общей сложности в размере 65313,18 руб., последний раз получала кредит 29июня 2015 г.

В расчёте задолженности указаны даты, в которые должен быть произведён ежемесячный платёж, и суммы ежемесячного платежа в погашение части основного долга и процентов.

До ежемесячного платежа от 25 августа 2015 г. задолженность составляла 0 руб.

Ежемесячный платёж от 25 августа 2015 г. в срок, установленный договором, внесён не был, образовалась просрочка.

Впоследствии вносила ежемесячные платежи не в сроки, установленные договором, и в недостаточном для погашения образовавшейся задолженности размере, последний раз внесла платёж 16января 2017 г., погасив задолженность по процентам (ст.319 ГК РФ), просроченная задолженность по основному долгу в полном объёме погашена не была.

Более ежемесячных платежей ответчик не вносила, в связи с чем задолженность по основному долгу продолжила расти, а начиная с платежа от 27 февраля 2017 г. образовалась и продолжила расти задолженность по процентам.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичное разъяснение содержалось в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ).

При этом, к платежам, обязанность по уплате которых уже наступила до предъявления требования о досрочном погашении кредита, применяется трёхгодичный срок исковой давности отдельно по каждому платежу.

Учитывая условия договора и выше приведённые положения ГК РФ, разъяснения ВС РФ, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по данному кредитному договору исчисляется по каждому просроченному ежемесячному платежу, поскольку условиями договора установлено, что ответчик должна была погашать кредит и осуществлять погашение процентов обязательными ежемесячными платежами, даты и размер которых указаны в расчёте исковых требований.

Тот факт, что 60-й ежемесячный платеж приходится на 31 декабря 2018 г., с учётом условий договора о ежемесячном погашении задолженности, на выводы суда не влияет.

25 ноября 2019 г. Банк подал заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по состоянию на 07 февраля 2019 г. включительно:

- основной долг 34495,28 руб.

- проценты за пользование 18299,56 руб.

- неустойки на просроченный основной долги на просроченные проценты 8347,88 руб.

17 декабря 2019 г. по делу № 2-2444/2019 вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 указанных денежных средств.

Судебный приказ не отменён, возбужденное на его основании исполнительное производство №-ИП от 26 июля 2021 г. окончено 29 сентября 2021 г. Возбужденное на его основании исполнительное производство №-ИП от 14 июля 2022 г. по настоящее время находится на исполнении в Ивановском МОСП.

07 июля 2022 г. Банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором в редакции заявления о снижении размера исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность за период с 08февраля 2019 г. по 05 июня 2022 г. включительно в размере 48597,02 руб., из которых:

- проценты за пользование 27512,82 руб.

- неустойки на просроченный основной долг и на просроченные проценты по двойной ключевой ставке ЦБ РФ 21084,17 руб.

Согласно ч. 2 ст.809 ГК РФ, проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условий предоставления и использования кредитных карт Банка, срок действия договора для карт с льготным периодом устанавливается до даты погашения всех обязательств Заемщика по Договору.

Соответственно, поскольку основной долг ответчиком истцу не возвращён, обязательство не погашено, то кредитный договор по настоящее время является действующим, в том числе условие о размерах процентов и неустойки, в связи с чем Банк вправе обратиться с настоящим иском в суд.

Поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано 25 ноября 2019 г., то срок исковой давности по ежемесячным платежам до 25 ноября 2016 г. уже был пропущен, в связи с чем это должно отразиться на процентах на просроченный основной долг, по которому частично истёк срок исковой давности, и на неустойках, которые предъявлены к взысканию в настоящее время.

По запросу суда Банк предоставил расчёт задолженности с 25 ноября 2016 г. по 05 июня 2022 г.

При этом, исковые требования Банк не менял, просит взыскать задолженность по процентам и неустойке с 08 февраля 2019 г. по 05 июня 2022 г. включительно без учёта данного расчёта задолженности.

Суд считает неверным применять ту формулу расчёта задолженности, которая указана в заявлении о снижении размера исковых требований, а исходит из предъявленного Банком к взысканию периода с 08 февраля 2019 г. по 05 июня 2022 г. включительно и из представленного Банком расчёта задолженности с учётом пропуска срока исковой давности.

Как следует из данного расчёта, в пределах срока исковой давности находится задолженность по основному долгу в размере 23607,63 руб.

Однако, в рамках данного гражданского дела суд не вправе применить срок исковой давности к тем платежам, задолженность по которым уже взыскана судебным приказом по делу № 2-2444/2019, который не отменён. Суд вправе разрешить вопрос о применении к ним срока исковой давности только в случае отмены судебного приказа и последующего предъявления иска о взыскании задолженности, которая ранее была взыскана отменённым судебным приказом.

Как следует из расчёта, не учитывающего пропуск срока исковой давности, так и из учитывающего его расчёта, просроченные проценты после 31 декабря 2018 г. (с 01 января 2019 г.) Банк не начислял, их размер на 31 декабря 2018 г. включительно составил 10817,88 руб., а по расчёту, учитывающему срок исковой давности, = 9246 руб.

Поскольку суд не вправе выйти за рамки предъявленных исковых требований, в том числе, в части периода, за который Банк просит взыскать просроченные проценты, исковые требования в части взыскания просроченных процентов удовлетворению не подлежат в силу того, что согласно расчёта задолженности за предъявленный к взысканию период с 08 февраля 2019 г. по 05июня 2022 г. включительно просроченные проценты не начислялись (в графе расчёта «начисленные проценты» с 01 января 2019 г. по 05 июня 2022 г. указано 0,00 руб.).

Проценты по 07 февраля 2019 г. включительно взысканы судебным приказом, который находится на исполнении. В счёт погашения процентов, взысканных судебным приказом, Ивановским МОСП Банку перечислено 18 августа 2021 г. = 0,14 руб., 02 августа 2022 г. = 0,44 руб., что подтверждается платежными поручениями. Из них Банком учтено 0,14 руб. Удержанные 0,44 руб. также подлежат учёту Банком в счёт погашения взысканных судебным приказом процентов.

Из расчёта процентов на просроченный основной долг (с учётом срока исковой давности по взысканию просроченного основного долга) следует, что за требуемый период с 08 февраля 2019 г. по 05 июня 2022 г. размер данных процентов составляет 18829,18 руб. (с 08 февраля 2019 по 31 декабря 2019 = 5075,96 руб., в остальном согласно представленного на запрос суда расчёта Банка: с 01 января 2020 по 31 декабря 2020 = 5665,83 руб., с 01 января 2021 по 18 августа 2021 =3570,25 руб., с 19 августа 2021 по 05 июня 2022 включительно = 4517,14 руб.).

Из расчёта неустойки на просроченный основной долг по двойной ключевой ставке ЦБ РФ (с учётом срока исковой давности по взысканию просроченного основного долга) следует, что за требуемый период с 08февраля 2019 г. по 05 июня 2022 г. размер данной неустойки составляет 10984,59 руб. (с 08 февраля 2019 по 16 июня 2019 = 1293,24 руб., в остальном согласно представленного на запрос суда расчёта Банка: с 17 июня 2019 по 05 июня 2022 = 9691,35 руб. (из которых 407.47+ 393.89+ 443.69+ 412+ 129.36+ 322.51+ 596+ 397.33+ 203.18+866.26+439.81+203.74+ 323.39+ 291.70+ 201.80+ 210.20+ 366.73+ 543.30+ 615.74+ 172.04+ 1086.60+ 505.79+ 416.53+ 142.29)).

Из расчёта неустойки на просроченные проценты по двойной ключевой ставке ЦБ РФ (с учётом срока исковой давности по взысканию просроченных процентов) следует, что за требуемый период с 08февраля 2019 г. по 05 июня 2022 г. размер данной неустойки составляет 4302,48 руб. (с 08 февраля 2019 по 16 июня 2019 = 506,54 руб., в остальном согласно представленного на запрос суда расчёта Банка: с 17 июня 2019 по 05 июня 2022 = 3795,94 руб. (из которых 159.60+ 154.28+ 173.79+ 161.38+ 50.67+ 126.32+ 233.44+ 155.63+ 79.58+ 339.30+ 172.27+ 79.80+ 126.67+ 114.25+ 79.04+ 82.33+ 143.64+ 212.80+ 241.17+ 67.39+ 425.60+ 198.11+ 163.15+ 55.73)).

Т.о., в пределах заявленного к взысканию периода, а также с учётом срока исковой давности, Банком предъявлены требования в размере 34116,25 руб. (18829,18+ 10984,59+ 4302,48), т.е. 70,20% от предъявленных к взысканию с ответчика 48597,02 руб.

Ответчиком заявлено о применении к неустойкам положений ст.333 ГК РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения в результате неисполнения ответчиком обязательств.

Таким образом, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд считает возможным снизить размер неустойки на просроченный основной долг с 10984,59 руб. до 7500 руб., размер неустойки на просроченные проценты с 4302,48 руб. до 3000 руб.

Суд считает необходимым отметить, что определенные судом размеры неустойки не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, поскольку учитывает, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, когда сумма неустойки снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Снижая размеры неустоек, суд учитывает продолжительность периода неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, её служение средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, учитывает соотношение размера неисполненного обязательства и размера неустойки (согласно расчёта Банка, размер основного долга в пределах срока исковой давности = 23607,63 руб., размер просроченных процентов пределах срока исковой давности = 9246,78 руб.), и в силу изложенного полагает указанные судом суммы неустоек справедливыми, достаточными и соразмерными последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Т.о., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 29329,18 руб., из которых:

- проценты на просроченный основной долг 18829,18 руб.

- неустойка на просроченный основной долг 7500 руб.

- неустойка на просроченные проценты 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3158,66 руб. (из них: 1579,33 руб. по ПП № от 01 июля 2022 г., в размере 1017,14 руб. по ПП № от 20 ноября 2019 г. и в размере 562,19 руб. по ПП № от 30 сентября 2021 г.).

В связи со снижением истцом в ходе рассмотрения дела размера исковых требований до 48597,02 руб., размер подлежащей оплате госпошлины составил 1657,91 руб., соответственно, излишне оплаченная госпошлина 1500,75 руб. (3158,66 минус 1657,91) подлежит возврату из бюджета.

Поскольку размер исковых требований, предъявленных в пределах заявленного Банком к взысканию периода, а также с учётом срока исковой давности, составляет 70,20%% от предъявленных к взысканию с ответчика, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1163,85 руб. (70,20% от 1657,91 руб.), в оставшейся части оплата государственной пошлины подлежит отнесению на истца в связи с частичным удовлетворением исковых требований.

Взыскивая с ответчика государственную пошлину без уменьшения её размера на сумму неустойки, во взыскании которой истцу частично отказано по ст.333 ГК РФ, суд исходит из п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 г., согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 04 декабря 2013 г. за период с 08 февраля 2019 г. по 05 июня 2022 г. включительно в размере 29329 рублей 18 копеек (из которых: проценты на просроченный основной долг 18829,18 руб., неустойка на просроченный основной долг 7500 руб., неустойка на просроченные проценты 3000 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1163 рубля 85 копеек.

Вернуть Московской коллегии адвокатов «Кворум» излишне оплаченную за ОАО АКБ «Пробизнесбанк» государственную пошлину в размере 1500 рублей 75 копеек по платёжному поручению № от 01 июля 2022 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2022 года.