Решение по делу № 02-1733/2023~М-0392/2023 от 04.04.2023

УИД: 77RS0006-02-2023-000379-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шкиря Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1733/23 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 * о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за период с 18.05.2019 по 18.10.2021 г. в размере 647 046, 61 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9 670,47 руб., мотивируя свои требования тем, что 09.10.2017 г. между ПАО «Росбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № *56035. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

18.10.2021 ПАО «Росбанк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № *Z56035 от 09.10.2017 г., что подтверждается договором уступки прав (требований) №**HO/21/18.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 09.10.2017 между ПАО «Росбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № **FSGZ56035.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 998 939, 55 руб., под 18% годовых, сроком на 36 месяцев.

Банк своевременно исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств.

В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору от 09.10.2017 г. № *56035 процентная ставка по кредиту составила 13% годовых; базовая процентная ставка, применяемая при наступлении обстоятельств, указанных в п. 3 Соглашения – 18% годовых (п.4).

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора и индивидуальных условий потребительского кредита, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

09.10.2017 ПАО «Росбанк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № *Z56035 от 09.10.2017 г., что подтверждается договором уступки прав (требований) № *-HO/21/18.

В силу положения ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Банк направил ответчикам претензию с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако требование банка не было исполнено.

По состоянию на 18.10.2021 г. общая задолженность ответчика составила 647 046, 61 руб., из которых: 601 830, 94 руб. – просроченная ссуда, 45 215, 67 руб. – просроченные проценты.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что истец выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные истцом расчеты судом проверены и признаны арифметически верными. Ответчик не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств возврата долга по договору займа.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, и взыскании с ответчика в пользу ООО «Ай Ди Коллект» суммы задолженности по основному долгу в размере 601 830, 94 руб., суммы задолженности по процентам в размере 45 215, 67 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 670, 47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 * в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН: <***>) задолженность в размере 647 046,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 670,47 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2023 года.

Судья И.М. Александренко