.
.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Богучаны Красноярского края 25 июля 2025 года
Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,
с участием:
представителя административного ответчика - начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району ФИО1,
при секретаре Терпуговой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделению судебных приставов по Богучанскому району Красноярского края, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Богучанский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Богучанскому району Красноярского края о признании действий незаконными, мотивировав свои требования тем, что 24.06.2025 года ей в личный кабинет «Госуслуги» пришло смс-сообщение о возбуждении исполнительного производства в связи с неоплатой двух государственных пошлины и необходимости оплаты в пятидневный срок в размере 6 666 рублей каждая. 25.06.2025 года ею была произведена оплата в полном объеме. 26.06.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району был наложен арест на ее счета в ПАО «Сбербанк» списаны денежные средства в сумме 6700 рублей. Считает действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району незаконными, так как она добровольного погасила долг в пятидневный срок. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району.
В судебное заседание административный истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, своего представителя не обеспечила, причины неявки суду не сообщила.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 – адвокат Симонов О.А., действующий на основании удостоверения № 629 и ордера №031191 от 01.07.2025 года, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, причину неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель административного ответчика - начальник отделения - старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району ФИО1, заявленные административные исковые требования не признал, пояснил, что удержанная со счета ФИО2 сумма в размере 6700 рублей возвращена в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований просит отказать.
Привлеченное определением Богучанского районного суда Красноярского края от 03.07.2025 года в качестве соответчика Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечили, о причине не явки не уведомили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразили.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: … об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления …, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: …об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах:
законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и в силу п. 17 ч.1 ст.64 судебный пристав-исполнитель в зависимости об обстоятельств соответствующего исполнительного производства может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В судебном заседании установлено, что в ОСП по Богучанскому району находятся исполнительные производства в отношении ФИО2: . и . о взыскании присужденной государственной пошлины в размере 6 666 рублей каждое, возбужденные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району от 23.06.2025 года на основании исполнительных листов, выданных Богучанским районным судом Красноярского края по делу .
Пунктом 2 постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району от 23.06.2025 года о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.8-10).
Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены ФИО2 посредством ЕГПУ системы электронного документооборота ОСП по Богучанскому району 23.06.2025 года, что подтверждается распечаткой. Прочитаны 23.06.2025 года.
В соответствии с распечатками чеков «Госуслуги», ФИО2 25.06.2025 года произведены платежи: в размере 6 666 рублей назначение платежа «оплата задолженности по ИП . от 23.06.2025 года» и в размере 6 666 рублей назначение платежа «оплата задолженности по ИП . от 23.06.2025 года» (л.д.6-7).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району от 24.06.2025 года наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении ФИО3 (л.д.11-12).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району от 26.06.2025 года снят арест с денежных средств ФИО2 (л.д.15-17).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району от 01.07.2025 года отменены меры по обращению взыскания с ФИО2 (л.д.13-14).
Из сводки о движении денежных средств по ИП . от 23.06.2025 года, следует, что 26.06.2025 года произведено взыскание дважды в суммах 6 666 рублей, и 41,75 рублей, денежные средства в размере 6 666 рублей возвращены.
Из сводки о движении денежных средств по ИП . от 23.06.2025 года, следует, что 26.06.2025 года произведено взыскание в суммах 6 624, рубля, 6 666 рублей и 41,75 рублей, денежные средства в размере 6 666 рублей возвращены.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району от 07.07.2025 года исполнительные производства . от 23.06.2025 года и №. от 23.06.2025 года прекращены в связи с исполнением в полном объеме.
Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч.1 и 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, получив копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от 23.06.2025 года добровольно погасила имеющуюся задолженность в течение установленных судебным приставом 5 дней, в связи с чем, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району от постановления от 24.06.2025 года о наложении ареста на денежные средства в рамках исполнительных производств №. и . от 23.06.2025 года вынесены с нарушением требований действующего законодательства.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Учитывая, что административным истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о несоответствии нормам законодательства действий судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также существенном нарушении прав административного истца при наложении ареста и последующем списании денежных средства должника, находящихся в банке, исходя из юридически значимых обстоятельств дела, суд приходит к выводу об имеющихся правовых основаниях для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 к ОСП по Богучанскому району Красноярского края, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий незаконными – удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств . от 23.06.2025 года и . от 23.06.2025 года по принятию мер принудительного исполнения до истечения установленного срока для добровольного исполнения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.
Председательствующий: Г.Н. Аветян
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.