Гражданское дело №2-468/2025
УИД 75RS0001-02-2024-011353-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи К.С. Турановой, при секретаре С.Б. Юндуновой,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 106 165, 02 рублей, судебных расходов в размере 4184,95 руб.
В обоснование требований указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту. 05.04.2024 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 20.06.2024 г., на основании ст.129 ГПК РФ. Указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках договора содержатся в информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 3 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на 18.10.2024 г. образовалась просроченная задолженность, согласно расчету: просроченные проценты – 1748,90 рублей, просроченный основной долг – 104079,56 рублей, неустойка – 336,56 рублей.
Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 106 165, 02 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4184,95 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 участия не принимал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия также не принимала, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, причину неявки суду не сообщила.
В порядке ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ответчиком договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту Visa Gold ТП-1К, с лимитом 160 000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 25,9% годовых.
С условиями предоставления кредита ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чём имеется подпись ответчика в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям, в виде оплаты суммы обязательного платежа или полностью, оплата суммы общей задолженности по карте, в соответствии с информацией, указанной в отчете.
П. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – взимание неустойки в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Заемщик свои обязанности по оплате задолженности по кредитной карте исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Определением мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте в сумме 117 057, 88 рублей, судебных расходов в размере 1779,58 рублей.
Согласно сообщению Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, денежные средства по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте, не взыскивались.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитной карте № составила 106165,02 рублей; из которых просроченные проценты – 1748,90 рублей, просроченный основной долг – 104079,56 рублей, неустойка – 336,56 рублей.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению кредитной задолженности, суд, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, полагает требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины.
Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом за подачу заявления о выдаче судебного приказа и за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 4184,95 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4184,95 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 106165,02 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4184,95 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья К.С. Туранова
Решение изготовлено в окончательной форме 20 мая 2025 года.