Судья Вдовин Н.В. Дело № 12-93/2023 (№ 5-390/2023)
64RS0043-01-2023-002289-38
РЕШЕНИЕ
17 июля 2023 года город Саратов
Судья Саратовского областного суда Горбунова А.В.,
при секретаре судебного заседания Стерликовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Иванова М.Н. на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 05 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 05 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник ФИО1 – адвокат Иванов М.Н. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. Автор жалобы указывает, что при рассмотрении дела не было установлено, что именно в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 20 июня 2022 года ФИО2 получил вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Иванов М.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление суда отменить, производство по делу прекратиить.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлено.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность постановленного судом решения в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Как указано в пункте 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из материалов дела следует, что 20 июня 2022 года в 19 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у д. 26 «Б» по ул. Шехурдина г. Саратова в нарушение пунктов 1.3, 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на него, и причинил вред здоровью средней тяжести пешехода ФИО2
Указанные обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 18 мая 2023 года (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), объяснениями потерпевшего ФИО2 (л.д. 10, 11), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой происшествия (л.д. 5-9, 3-4), заключением эксперта № 1918 от 16 мая 2023 года о причинении вреда здоровью потерпевшему (л.д. 44), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 10).
Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таком положении выводы о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, основаны на доказательствах по делу и соответствуют требованиям статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и его последствиям, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Допущенное ФИО1 административное правонарушение затрагивает сферу безопасности дорожного движения, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности. Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять особое внимание для соблюдения безопасности дорожного движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1 как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления негативных последствий для иных участников дорожного движения.
Довод в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, несостоятелен, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Довод защитника - адвоката Иванова М.Н. о том, что вред здоровью ФИО2 причинен не в результате действий ФИО1, является несостоятельным.
Из заключения эксперта № 1918 от 16 мая 2023 года следует, что у ФИО2 <данные изъяты> Указанные повреждения могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно 20 июня 2022 года.
Доводы жалобы о том, что из заключения эксперта невозможно понять когда именно и с какими жалобами ФИО2 обратился за медицинской помощью не могут повлечь отмену судебного акта, так из исследовательской части экспертного заключения следует, что ФИО2 23 июня 2023 года обратился за медицинской помощью в травмпункт; 04 июля 2022 года обратился к урологу; 05 июля 2022 года был осмотрен терапевтом; 15 июля 2022 года осмотрен урологом; 29 июля 2022 года осмотрен урологом. Таким образом, сразу после дорожно-транспортного происшествия ФИО2 неоднократно обращался за медицинской помощью, указывая на одни и те же повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия.
С указанным заключением ФИО1 был ознакомлен, возражений не представлял, о назначении дополнительной (повторной) экспертизы не настаивал. В протоколе об административном правонарушении 64 АР 850275 от 18 мая 2023 года в графе объяснения указал – согласен (л.д. 1).
Принимая во внимание изложенное, а также согласующиеся с этим перечисленные выше доказательства, оснований сомневаться в том, что ФИО2 при указанных обстоятельствах был причинен вред здоровью средней тяжести, не имеется.
Несогласие защитника - адвоката Иванова М.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.
Поэтому оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 05 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья А.В. Горбунова