Дело № 2-766/2022
УИД 65RS0017-01-2022-000762-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2022 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Бакулина П.В.,
при помощнике судьи Смоляковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Р. Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Р. Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 22.07.2021г. между банком и ответчиком заключено соглашение № о предоставлении заемщику кредита под 6,5% годовых на срок до 22.07.2026г. Денежные средства в данной сумме были предоставлены. Ответчик не производит ежемесячное погашение кредита (основного долга), не обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения соответствующего обязательства, по состоянию на 19.05.2022г. сумма задолженности по оплате основного долга составляет 72832,03 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также уплаченную госпошлину – 8484 рублей. Кроме того, просит расторгнуть соглашение.
От представителя истца имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Установлено, что 22.07.2021г. между банком и ответчиком заключено соглашение № о предоставлении заемщику кредита на сумму 75000 рублей под 6,5% годовых на срок до 22.07.2026г. Дата платежа определена 25-е число месяца, аннуитетными платежами согласно графику.
Денежные средства предоставлены ответчику.
Пунктом 12.1 Соглашения установлено, что размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам начисляется на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего дня уплаты соответствующей суммы.
Из расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на 19.05.2022г. сумма задолженности по оплате основного долга составляет 72832,03 рублей, сумма задолженности по процентам составляет 2607,25 рублей, неустойка – 566,48 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 130,2 рублей.
Вместе с тем, ответчик не производит ежемесячное погашение кредита (основного долга) согласно графику, не обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения соответствующего обязательства, что подтверждается выпиской по ссудному счету.
Правильность и обоснованность представленного истцом расчёта судом проверена. При этом ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчета с его стороны не представлено, расчет признается судом арифметически верным.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Поскольку установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего, образовалась задолженность основного долга, которая до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в полном объеме.
Кроме того, банком заявлены требования о расторжении договора.
При этом в силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Банк 01.04.2022г. направлял требование о досрочном возврате и расторжении Соглашения, которое осталось без удовлетворения со стороны ответчика.
То есть досудебный порядок соблюден.
Учитывая, что неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и установленных соглашением является существенным нарушением договора, требования банка о расторжении договора являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8484 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть соглашение № от 22.07.2021г., заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 22.07.2021г.:
- 72832,03 рублей по основному долгу,
- 2607,25 рублей проценты за пользование кредитом,
- 566,48 рублей неустойку за несвоевременный возврат основного долга,
- 130,2 рублей неустойку за несвоевременную уплату процентов,
а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8484 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Холмский городской суд.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 06.07.2022г.
Председательствующий Бакулин П.В.