Решение по делу № 2-220/2023 от 26.04.2023

75RS0029-01-2023-000365-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе: председательствующего, судьи Быковой Ю.В.

при секретаре Дунаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-220/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил :

ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 14.07.2016 года ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в сумме 700 000 руб. на срок до 14.06.2048 г. под 19,9 % годовых. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитный лимит. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возрасту суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

15.05.2020 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-5/2020, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе были уступлены права требования задолженности по кредитному договору № от 14.07.2016 года. Сумма задолженности составила 135 083,92 рубля, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 12 144,09 рублей.

Истец, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14.07.2016 года в размере 147 228,01 рублей, из которых 135 083,92 рубля сумма основного долга, 12 144,09 рублей сумма просроченных процентов, взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 144 руб. 56 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.72), при подачи иска представителем истца изложена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, о времени и месте рассмотрена дела извещена ( л.д.71).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.) Согласно ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из материалов дела следует, что 14.07.2016 года ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в сумме 700 000 руб. на срок до 14.06.2048 г. под 19,9 % годовых. (л.д.24-25,47).

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитный лимит (л.д.35).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнила свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у неё образовалась задолженность в размере 147 228,01 рублей, из которых 135 083,92 рублей- сумма основного долга, 12 144,09 рублей -сумма просроченных процентов.

Наличие указанной задолженности подтверждается детальным расчетом суммы задолженности по кредитному договору ( л.д.9-12).

О состоявшейся переуступке прав требования заемщик ФИО1 извещалась новым кредитором (л.д. 16-17).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, что его обязательства перед кредитором исполнены.

В соответствии с требованиями ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что произведенная ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступка права требования третьему лицу ООО «Траст», не противоречит действующему законодательству, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, неисполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ», суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также, как было указано выше, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Исковые требования ООО «Траст» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14.07.2016 года в размере 147 228,01 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4 144,56 руб.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлине - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность № от 14.07.2016 года в размере 147 228,01 рублей, из которых 135 083,92 рубля- сумма основного долга, 12 144,09 рублей -сумма просроченных процентов.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 144 руб. 56 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края, в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья –

Решение изготовлено 26.04.2023 года.