Дело № 2а-144/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2023 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Лиджиева С.В., при секретаре судебного заседания Менкнасуновой Ц.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-144/2023 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» (далее – Учреждение) обратилось в суд с указанным административным иском.

В обоснование заявленных требований Учреждение указало, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в данном исправительном учреждении на основании приговора Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 июля 2014 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Преступление, за которое ФИО1 отбывает наказание, совершено при особо опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора. В связи с этим Учреждение просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на 8 лет со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 6 часов утра; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал административные исковые требования.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал.

Прокурор Бовальдинов М.А. полагал необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор с ограничениями, предлагаемыми административным истцом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

На основании положений п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15), срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как установлено судом, по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 июля 2014 г. ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений.

Срок назначенного ему приговором суда наказания исчисляется с 24 января 2014 г.

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 октября 2019 г. ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 16 декабря 2020 г. неотбытая осужденным ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц 7 дней заменена на более мягкий вид наказания – ограничение свободы на тот же срок.

Постановлением Палласовского районного суда Волгоградской области от 5 апреля 2021 г. неотбытая осужденным ФИО1 часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 1 месяц 7 дней заменена на лишение свободы сроком 6 месяцев 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

16 августа 2023 г. ФИО1 подлежит освобождению в связи с отбытием срока наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 июля 2014 г. погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания. В настоящее время судимость не снята и не погашена.

Поскольку ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, в отношении него обязательно подлежит установлению административный надзор на срок 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Согласно материалам личного дела осужденного и характеристике за весь период отбывания наказания ФИО1 прибыл в ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» 7 февраля 2023 г. За период отбывания наказания в данном исправительном учреждении нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Поощрений не имеет. На профилактическом учете не состоит. К труду относится положительно, трудоустроен в качестве портного.

Какие-либо основания ставить под сомнение материалы, содержащие сведения, характеризующие ФИО1 в период отбывания наказания, у суда отсутствуют.

Как указано в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15, при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что по освобождению не знает, где будет проживать, поскольку объекта недвижимости по месту регистрации не существует, собственного жилья он не имеет.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности и поведении, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 10 лет с рядом административных ограничений, необходимых для достижения целей административного надзора.

Такими ограничениями в отношении ФИО1, по мнению суда, должны быть определены запрет пребывать вне места жительства в ночное время, так как преступление, за которое ФИО1 отбывает наказание, совершено ночью.

Также суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце десятом п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15, полагает необходимым запретить ФИО1 выезд за установленные судом пределы территории и ограничивает ее пределами муниципального образования, в котором он будет проживать.

При разрешении вопроса о количестве явок в орган внутренних дел суд исходит из необходимости достижения целей административного надзора – предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Суд полагает, что для достижения указанных целей ФИО1 достаточно являться для регистрации в орган внутренних дел два раза в месяц.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении ФИО1 подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 10 (десять) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 июля 2014 г., со следующими административными ограничениями:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, избранного и являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня;

- запрещение выезда за пределы территории муниципального образования, избранного ФИО1 в качестве места проживания или пребывания;

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении административных исковых требований ФКУ «ИК-2 УФСИН по Республике Калмыкия» в остальной части отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья С.В. Лиджиев