Решение по делу № 2А-1764/2024 от 27.01.2025

УИД 53RS0022-01-2024-010015-89

Дело №2а-64/2025

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области 13 января 2025 года

Старорусский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

при секретаре Комаровой Л.А.,

с участием представителя административного истца ФИО14,

представителя административного ответчика УФССП России по Новгородской области ФИО9,

заинтересованного лица ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, Отделению судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику Отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее УФССП России по <адрес>), Отделению судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по <адрес>), судебным приставам-исполнителям ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО1, начальнику Отделения - старшему судебному приставу ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по <адрес> ФИО5, с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по <адрес> ФИО3 и/или ФИО1 и/или ФИО4, выразившееся в ненаправлении в рамках исполнительного производства № в разумные сроки после даты вынесения постановлений о снятии ареста и мер по запрету регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД РФ <данные изъяты> запроса о предоставлении информации о процессуальном статусе и месте хранения автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; признать незаконными, самовольными, совершенными без наличия действующего судебного акта, уполномочивающего совершать исполнительные действия, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по направлению ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следующих запросов: ДД.ММ.ГГГГ - о получении сведений о расторжении брака, заключении брака, смерти, перемене имени, ДД.ММ.ГГГГ - в ФНС РФ о получении сведений о должнике, содержащихся в едином реестре населения и по получению ответов на эти запросы; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО5, выразившееся в непресечении нарушений, допущенных ее подчиненными, повлекших существенное ущемление прав собственника имущества ФИО2; признать незаконным факт публикации и длительного нахождения в общедоступной базе данных «Банк исполнительных производств» на сайте <данные изъяты> информации о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по ходатайству ФИО13 были приняты обеспечительные меры в виде передачи последней на ответственное хранение транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. На тот момент данное транспортное средство имело статус вещественного доказательства по уголовному делу, находилось на территории МО МВД РФ <данные изъяты>». ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по <адрес> в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №. В ДД.ММ.ГГГГ года до разрешения спора о праве собственности по существу автомобиль был изъят с территории МО МВД РФ <данные изъяты> и передан ФИО13 на ответственное хранение. Постановление о прекращении исполнительного производства № было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Определением <адрес> областного суда право собственности на транспортное средство признано за ФИО2, но до настоящего времени автомобиль ему так и не передан. В связи с тем, что при разрешении спора о праве собственности по существу ДД.ММ.ГГГГ не был разрешен вопрос об отмене принятых обеспечительных мер, ФИО2 пришлось подать исковое заявление об истребовании своего имущества из незаконного владения супругов ФИО13 и заявление об отмене принятых обеспечительных мер путем повторного обращения в Старорусский районный суд <адрес>. Добровольно передавать автомобиль ФИО13 отказались, подача искового заявления была для ФИО2 единственной мерой защиты своих прав — прав собственника имущества. При этом, ему пришлось требовать наложения на автомобиль новых ограничений, т.к. было совершенно не ясно, когда и кем будут отменены ранее принятые обеспечительные меры. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО13 и ФИО7 имели статус - должников, им запрещалось распоряжаться автомобилем, отчуждать его, ухудшать его состояние. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 в отношении вышеуказанного имущества было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Дело № об истребовании имущества в настоящий момент находится на рассмотрении в <адрес> областном суде. Определением Старорусского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были отменены обеспечительные меры, принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем было отменено окончание исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа — исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, ему был присвоен номер №. В этот же день вынесены постановления о снятии ареста с имущества и запрета на совершение действий по регистрации. Однако постановление об окончании исполнительного производства вынесено не было, не проведено обратное исполнение ранее исполненных действий, то есть не возвращен автомобиль на стоянку в МО МВД РФ <данные изъяты>. Для этого следовало в кратчайшие сроки направить запрос в МО МВД РФ <данные изъяты> о предоставлении информации о процессуальном статусе и надлежащем месте хранения автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № что позволило бы избежать нарушение прав ФИО2 по длительному нахождению в общедоступной базе данных «Банк исполнительных производств». Тот факт, что автомобиль по состоянию на дату вступления в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ находился на ответственном хранении у ФИО13 в рамках исполнительного производства № не может являться законным основанием для неисполнения обязанности провести обратно исполнение ранее исполненных действий. Иск был подан ФИО2 в связи с истребованием принадлежащего ему имущества из незаконного владения супругов ФИО13. Решение о назначении ФИО13 ответственным хранителем было принято судебным приставом-исполнителем единолично, в период когда действовало постановление о назначении ее ответственным хранителем по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ и после вступления в законную силу определения суда об отмене мер по обеспечению иска, должно было быть изменено в соответствии с ответом на запрос, полученным от МО МВД РФ <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был направлен ряд запросов: о расторжении брака, заключении брака, смерти, перемене имени, в ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащиеся в едином реестре населения, на которые были получены ответы. Согласно п.3. ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». Одним из принципов правового регулирования отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации согласно п.7 ст.3 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является неприкосновенность частной жизни, недопустимость сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия. Вышеуказанные правовые нормы были многократно нарушены.

Определениями судьи к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО13, МО МВД РФ <данные изъяты>.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель административного истца ФИО14 административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске. Не оспаривала, что с момента окончания исполнительного производства № до его возобновления сведения о данном исполнительном производстве в базе данных «Банк исполнительных производств» на сайте <данные изъяты> размещены не были. Нахождение сведений об административном истце в указанной базе отрицательно сказывается на его деловой репутации. В случае своевременного направления запроса можно было возвратить автомобиль в МО МВД РФ <данные изъяты>, производство было бы окончено, соответственно сведения о ФИО2 были бы исключены из базы данных «Банк исполнительных производств».

Административные ответчики ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по <адрес>, судебные приставы-исполнители ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО1, начальник Отделения - старший судебный пристав ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по <адрес> ФИО5, заинтересованное лицо МО МВД РФ <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО9 административные исковые требования не признала, поддержала письменные возражения.

Как следует из письменных возражений административного ответчика УФССП России по <адрес>, последнее просит оставить административные исковые требования без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № было отменено, исполнительное производство было возобновлено, присвоен новый №. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста, об отмене запрета на регистрационные действия. Основания для направления в МО МВД РФ <данные изъяты> запроса о процессуальном статусе транспортного средства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, так как на данный автомобиль в рамках другого исполнительного производства № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест и хранителем в акте описи определена ФИО13 (в связи с тем, что на момент ареста действовало определение суда и арест по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым хранителем определена ФИО13). Основания для установления хранителем кого-либо другого у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступило ходатайство от ФИО2 о смене хранителя автомобиля на него как собственника и передаче по акту приема-передачи, в связи с тем, что законные основания для хранения автомобиля ФИО13 отсутствуют. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № направлен запрос в МО МВД РФ <данные изъяты> о предоставлении информации: о судьбе вещественного доказательства - транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно ответу МО МВД РФ <данные изъяты> решений о возврате вещественного доказательства собственнику не принималось. Направление судебным приставом-исполнителем запросов в рамках исполнительного производства № не привело к нарушению прав и законных интересов ФИО2 Запросы направлены в момент отработки исполнительных производств, находящихся в исполнении (применение разработанных ФССП фильтров по получению сведений в оптовом режиме). На основании вышеизложенного, действия судебных приставов- исполнителей законны.

Заинтересованное лицо ФИО13 возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13 на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД РФ <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

В рамках указанного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, государственный регистрационный знак №. Вещественное доказательство постановлено хранить на территории МО МВД РФ <данные изъяты>.

Согласно информации Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № (№) в отношении ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, поступило в суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по подсудности из Старорусского районного суда <адрес>. В настоящее время данное уголовное дело находится на стадии рассмотрения, судебное следствие не завершено. Согласно материалам уголовного дела, в качестве вещественного доказательства к делу был приобщен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № местом хранения которого постановлением зам. начальника СО МО МВД России <данные изъяты> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ определена территория МО МВД России <данные изъяты>. Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по <адрес> на основании исполнительного лита № № от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство передано со стоянки МО МВД России <данные изъяты> ФИО13 на ответственное хранение. В ходе рассмотрения вышеуказанного уголовного дела статус вещественного доказательства и место его хранения не изменялись.

По сообщению МО МВД РФ «Старорусский» от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в качестве вещественного доказательства ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Старорусским районным судом <адрес> по гражданскому делу вынесено определение о наложении ареста, с передачей автомобиля на ответственное хранение ФИО13 В связи с этим автомобиль был изъят с территории МО МВД России <данные изъяты> приставом-исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по <адрес>. Иных решений по уголовному делу в отношении вышеуказанного вещественного доказательства не принималось. Уголовное дело № ДД.ММ.ГГГГ направлено в Старорусский районный суд <адрес>.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено заявление ФИО13 о принятии мер по обеспечению иска. Наложен арест на принадлежащий ФИО13 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, путем запрета совершать любые сделки, регистрационные действия, направленные на отчуждение вышеуказанного транспортного средства, а также иные действия, связанные с ухудшением состояния указанного имущества. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передан на ответственное хранение ФИО13

На основании определения Старорусского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Старорусским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2

Сведения об исполнительном производстве № были размещены в «Банке данных исполнительных производств» официального сайта Федеральной службы судебных пристав России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по <адрес> составлен акт о наложении ареста, согласно которому описи и аресту подвергнут легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль передан на ответственное хранение ФИО13 Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества с запретом права пользования и перемещения с места стоянки (хранения). Местом хранения автомобиля установлен адрес: <адрес>. ФИО13 предупреждена, что изменение места хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещается, а также об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 312 Уголовного кодекса РФ, за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту, и вверенного ей на хранение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено место хранения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с места, расположенного по адресу: <адрес>, на место, расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, все ограничения и запреты, установленные для должника сохранены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Старорусского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено. Принято по делу новое решение, которым иск ФИО2 удовлетворен, за ФИО2 признано право собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Определением Старорусского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменены меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Старорусского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на принадлежащий ФИО13 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, путем запрета совершать любые сделки, регистрационные действия, направленные на отчуждение вышеуказанного транспортного средства, а также иные действия, связанные с ухудшением состояния указанного имущества, передаче автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на ответственное хранение ФИО13

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано под номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой мер по обеспечению иска, принятых на основании определения Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № вынесены постановления о снятии ареста с автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мер по передаче его на ответственное хранение ФИО13, запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

В связи с поступлением ходатайства ФИО2 о смене ответственного хранителя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № направлен запрос в МО МВД РФ <данные изъяты>: является ли транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вещественным доказательством по уголовному делу, выносились ли процессуальные решения о возврате вещественного доказательства собственнику.

По информации МО МВД РФ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решений о возврате вещественного доказательства собственнику не выносились. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Старорусский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратился в Старорусский районный суд <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства № в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Определением Старорусского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № прекращено, поскольку возможность исполнения утрачена.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Старорусского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по <адрес> о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

Определением Старорусского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено заявление ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска. Наложен арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, путем запрета совершать любые действия, направленные на отчуждение вышеуказанного транспортного средства, а также иные действия, связанные с ухудшением состояния указанного имущества, в том числе:

- запрета ФИО13, ФИО7 совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение, ухудшение состояния вышеуказанного транспортного средства,

- запрета ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> производить в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, регистрационные действия (за исключением действий по регистрации автомобиля за его собственником ФИО2 на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

На основании определения Старорусского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан электронный исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по <адрес> на основании указанного исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Старорусским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО13

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства № наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль оставлен на ответственное хранение ФИО13 Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества с запретом права пользования и перемещения с места стоянки (хранения). Местом хранения автомобиля установлен адрес: <адрес>. ФИО13 предупреждена, что изменение места хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещается, а также об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 312 Уголовного кодекса РФ, за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту, и вверенного ей на хранение.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью внести изменения в постановление о запрете регистрационных действий постановлением судебного пристава-исполнителя отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство, последнему присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью проверки сохранности арестованного имущества, исполнительное производство возобновлено.

Согласно актам совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находится по месту хранения: <адрес>.

Решением Старорусского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО7 и ФИО13 об обязании передать автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, его собственнику ФИО2, истребовав в его пользу автомобиль из их чужого незаконного владения. Решение в законную силу не вступило. Определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда <адрес> производство по гражданскому делу № приостановлено до разрешения другого дела.

Таким образом, судом установлено, что запрос в МО МВД РФ <данные изъяты> в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем направлен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением ходатайства ФИО2 о смене ответственного хранителя. Ранее у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для направления указанного запроса, поскольку по исполнительному производству № еще ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по <адрес> на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № также был наложен арест, автомобиль оставлен на ответственное хранение ФИО13 Последняя предупреждена, что изменение места хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещается, а также об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 312 Уголовного кодекса РФ, за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту, и вверенного ей на хранение. Сохранность арестованного имущества периодически судебным приставом-исполнителем проверяется. От участников исполнительного производства ходатайства о смене ответственного хранителя, направлении запросов до указанного момента не поступали.

Исходя из смысла Федерального закона «Об исполнительном производстве», принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие участников исполнительного производства с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Несогласие взыскателя со способом исполнения требований исполнительного документа, само по себе не свидетельствует об уклонении судебного пристава-исполнителя от принятия мер к исполнению решения суда, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат совершению, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из данных сайта «Госуслуги», данных АИС ФССП России, сводок, реестров в рамках исполнительного производства № были направлены запросы в отношении должника: ДД.ММ.ГГГГ – в ФНС (ЗАГС) о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, смерти, ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений о должнике из ЕРН (МВВ), на которые были получены ответы. Согласно скриншотам из базы данных АИС ФССП России данные запросы были сформированы автоматизированной системой без участия должностного лица (системным администратором) одновременно по большому количеству исполнительных производств (так, запросы в ЗАГС о заключении брака, смерти, перемене имени были направлены одновременно по 599 исполнительным производствам, находящимся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3; запросы о должниках из ЕРН (МВВ) были направлены по 2 221 исполнительному производству, находящихся в производстве у разных судебных приставов-исполнителей),

В соответствии с ч.3 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно п. 3,6 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Из ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» следует, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктами 3, 3.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что обработка персональных данных допускается в случае, когда она осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, а также в иных случаях, в частности - когда она осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах или необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что необходимость в направлении запросов по исполнительному производству № на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала, однако информация в ответах на запросы была использована судебным приставом-исполнителем исключительно по указанному исполнительному производству, раскрытия персональных данных иным лицам, распространения персональных данных не допущено, доказательств иного административным истцом не предоставлено, права административного истца не нарушены.

Кроме того, суд не находит оснований для признания незаконным факта публикации и длительного нахождения в общедоступной базе данных «Банк исполнительных производств» сведений об исполнительном производстве №.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: 1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 3) дата возбуждения исполнительного производства; 4) номер исполнительного производства; 5) сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика; 5.1) идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации; 6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети «Интернет», и данных о взыскателе; 6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; 7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; 8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); 9) сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений, указанных в пункте 8 части 3 настоящей статьи, которые являются общедоступными до обнаружения соответствующих лиц или имущества либо прекращения розыска по иным причинам, а также сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Таким образом, размещение судебным приставом-исполнителем в государственной информационной системе «Банк данных исполнительных производств» общедоступной информации о возбужденном в отношении ФИО2 исполнительном производстве отвечает требованиям ст. 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов административного истца не нарушает. Кроме того, представитель истца не отрицала, что в период пока исполнительное производство было окончено (со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), сведения об исполнительном производстве № в «Банк данных исполнительных производств» отсутствовали.

При этом, объективных доказательств в подтверждение нарушения прав, свобод и законных интересов административным истцом в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ не представлено.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого постановления должностного лица необходимо наличие одновременно двух оснований: несоответствия его закону и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку судом установлено, что должностными лицами Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по <адрес> приняты меры по исполнительному производству в пределах компетенции, при этом нарушений действующего законодательства не допущено, гарантированная Конституцией РФ государственная защита прав и свобод заявителя обжалуемым действием (бездействием) не нарушалась, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований по рассматриваемому административному исковому заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделению судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику Отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 января 2025 года.

Судья Н.С. Комлева