Дело № 2-1660/2025 (2-10020/2024)
УИД 47RS0004-01-2024-003691-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Всеволожск 20 октября 2025 года
Всеволожский городской суд в составе:
председательствующего судьи Фирсовой А.И.,
при помощнике ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2 307 кв.м., кадастровый №, выделив каждому истцу и ответчику в натуре ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок согласно координатным точкам, определенным в межевом плане, определении порядка пользования земельным участком путем передачи в единоличное пользование ответчика устроенную на земельном участке скважину, в единоличное пользование истца – въезд на участок, ворота, оборудование к воротам, опору столба электроэнергии, все растения, высаженные на земельном участке – в пользование того, на чьем земельном участке они расположены, обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании дорожками, инженерными коммуникациями, возложении на стороны в равных долях расходов на обустройство забора, взыскании с ответчика убытков в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб., расходов по оплате госпошлины в размере № руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что сторонам на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2 307кв.м., кадастровый №.
Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № 2-426/2022 произведен раздел совестно нажитого сторонами в период брака имущества, по которому, в том числе в единоличную собственность истца было передано нежилое строение – бильярдная, площадью 48,8кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также нежилое помещение – баня, площадью 168,2кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <адрес>, в единоличную собственность ответчика – жилой дом, площадью 304,5кв.м., распложенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <адрес>, нежилое помещение – хозблок, площадью 48,7кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <адрес>.
Между сторонами возник спор относительно порядка пользования земельным участком, т.к. ответчик фактически чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком и выделенными в единоличную собственность истца нежилыми помещениями, в частности: отключена подача водоснабжения, ограничена подача электроэнергии, запрет для истца и приглашенных истцом лицам въезжать на территорию земельного участка.
Кроме того, ввиду наличия между сторонами межличностных конфликтов, ответчик наносит истцу побои.
Вместе с тем, истцом заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями на подачу газа и электроэнергии, в частности: договор на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГг. (для бани и бильярдной), договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГг.
В результате чинения ответчиком истцу препятствий в пользовании земельным участком, с ДД.ММ.ГГГГ. истец пользуется нежилыми помещениями без отопления, освещения и водоснабжения, из-за чего истцу был причинен значительный материальный ущерб, обусловленный многочисленными разрывами трубопровода и арматуры, повреждением системы водоснабжения, стоимость устранения которых составляет № руб.
ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика было направлено соглашение о разделе земельного участка в натуре, которое между сторонами во внесудебном порядке заключено не было.
Как указал истец из-за противоправных действий ответчика, испытывает длительные душевные и нравственные страдания, выраженные в постоянном страхе, оскорблениях со стороны ответчика, нанесении поболев. В период ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истец была вынуждена находиться на больничном, в связи с лечением у невролога.
ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 2 307кв.м., кадастровый номер <адрес>, выделив каждому истцу и ответчику в натуре ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок согласно координатным точкам, определенным в заключении ООО «Стройград-Проект», указывая, что предложенный истцом вариант раздела земельного участка в натуре невозможен без больших денежных затрат, не отвечает интересам сторон, и направлен исключительно на причинение имущественного вреда ответчику.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГг. утверждено мировое соглашение, достигнутое между сторонами в ходе судебного разбирательства по требованиям ФИО1 к ФИО2 и по встречным требованиям ФИО2. к ФИО1 об определении порядка спорным земельным участком; производство по делу в указанной части прекращено.
После утверждения мирового соглашения истец уточнила иск в порядке ст. 39 ГРК РФ, заявив в окончательной редакции требования о взыскании убытков в размер ДД.ММ.ГГГГ руб., компенсации морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. и расходов по оплате госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.
Истец и Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явились, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.
Ответчик и представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, как необоснованных, указывая, что повреждения недвижимого имущества, принадлежащего истцу, возникли из-за бездействия самого истца, которая не проявила должной осмотрительности и не совершила никаких действий, направленных на поддержание имущества в надлежащем техническом состоянии; истцом не представлено каких-либо доказательств чинения ей со стороны ответчика препятствий в пользовании недвижимым имуществом, выделенным ей в результате раздела совместно нажитого в период брака, имущества.
Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке,
В период брака сторон, истцом и ответчиком было приобретено следующее недвижимое имущество:
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2 307кв.м., кадастровый номер <адрес>;
- жилой дом, распложенный по адресу: <адрес> кадастровый номер <адрес>;
- нежилое помещение - бильярдная, площадью 48,8кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <адрес>;
- нежилое помещение - баня, площадью 168,2кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <адрес>;
- нежилое помещение - хозблок, площадью 48,7кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <адрес>.
Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 ноября 2022г. по делу № 2-426/2022, имеющим для сторон рассматриваемого спора преюдициальное значение, произведен раздел совестно нажитого сторонами в период брака имущества, по которому на спорный земельный участок признано право общей долевой собственности сторон (по ? доли каждому), в единоличную собственность истца передано нежилое строение – бильярдная, площадью 48,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <адрес>, а также нежилое помещение – баня, площадью 168,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <адрес>, в единоличную собственность ответчика – жилой дом, площадью 304,5 кв.м., распложенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <адрес>, нежилое помещение – хозблок, площадью 48,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2023г. решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 ноября 2022г. оставлено без изменения.
Во исполнение вышеуказанного решения, истцом заключены прямые договоры на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями - договор на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГг. (для бани и бильярдной), договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГг.
Как следует из объяснений истца, со стороны ответчика истцу всячески чинятся препятствия в пользовании земельным участком и выделенным в ее единоличную собственность недвижимым имуществом, путем отключения подачи водоснабжения, ограничения подачи электроэнергии, запрета для истца и приглашенных истцом лицам въезжать на территорию земельного участка.
В обоснование доводов о чинении ответчиком препятствий в пользовании земельным участок истцом суду представлены: акт ПАО «Россети Ленэнерго» от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в доступе для проведения осмотра и подключения; переписка сторон по электронной почте; переписка сторон в мессенджере Whatsapp в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчиком не отрицается факт отключения электроэнергии; фотографии домовладения. Представлена фотография от ДД.ММ.ГГГГ на которой изображен ответчик ФИО2 с цепями руках (л.д. 190 том 2), на фотографиях, выполненных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован электрощиток обмотанный цепями.
Как следует из объяснений истца, из-за того, что ответчик ограничил подачу электроэнергии, освещения и отопления к нежилым помещениям истца, недвижимое имущество истца было повреждено из-за многочисленных разрывов трубопровода и арматуры, повреждения системы водоснабжения, стоимость устранения которых, согласно заключения специалиста №, выполненного ООО «Северо-Западный региональный центр экспертиз» ДД.ММ.ГГГГг. составляет № руб. (без учета износа), № руб. (с учетом износа). Кроме того, в нежилых помещениях из-за повышенной влажности, поврежденных материалов и нарушения температурного режима, превышен уровень численности спор микромицетов на поверхности, что подтверждается заключением специалиста №-№, выполненного ООО «Ленинградская экспертная служба «ЛЕНЭКСП» ДД.ММ.ГГГГг.
Допрошенные в судебном заседании свидетели по ходатайству представителя истца ФИО7, ФИО8, ФИО9 не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, так как их показания не противоречат иным, представленным суду письменным доказательствам, подтвердили суду факт отсутствия в нежилых помещениях истца в юридически значимый период времени электроэнергии, отопления, воды.
Свидетель ФИО9 пояснила, что лично видела ФИО2 с цепями и как он перематывал электрощитки.
По ходатайству представителя ответчика были допрошены в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11.
Свидетель ФИО10 пояснила, что знает ФИО12, в результате ее асоциального поведения, конфликта с 6-8 домами по улице. ФИО3 знает, ФИО1 не знакома, общаясь с соседями узнала, что ФИО2 также конфликтует на почве шума.
ФИО11 пояснила, что причина отключения света неизвестна, цепи на ящик мог намотать кто угодно.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.
В силу п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба и его размера, отлично от заявленного ко взысканию, возлагается на ответчика.
В ходе рассмотрения дела ответчик и его представитель от назначения судебной экспертизы отказались, так как не признавали иск по праву.
Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что действия ответчика, направленные на ограничение подачи тепловой энергии, электроэнергии и воды к нежилым помещениям истца, находятся в прямой причинно-следственной связи с ущербом, причиненным имуществу истца, а потому обязанность по возмещению убытков, возникших у истца, в связи с повреждением имущества, должна быть возложена на ответчика.
При таких обстоятельствах с ответчика, не оспорившего исковые требования истца по размеру, в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере № руб.
Доводы ответчика о том, что он вправе был ограничить доступ истца к коммуникациям, расположенные на земельном участке, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, противоречат характеру возникших правоотношений сторон, а потому не влекут за собой отказ в удовлетворении исковых требований истца.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В обоснование доводов о причинении ответчиком истцу морального вреда, истцом суду представлены: выписка из медицинской карты амбулаторного больного из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 112»; талон-уведомление КУСП № из 87 ОП УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГг.; талон-уведомление КУСП № из 87 ОП УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГг.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется, так как ее показания не противоречат иным, представленным суду письменным доказательствам, подтвердила суду факт наличия между сторонами острых конфликтных отношений.
Оценив объяснений лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд находит установленным и доказанным факт причинения ответчиком истцу морального вреда действиями, посягающими на физическое и психологическое здоровье истца.
Таким образом, с учетом степень понесенных истцом нравственных и физических страданий, длительности нарушения прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 22 225 руб., которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № убытки в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивировочная часть решения изготовлена 17.11.2025.