Копия

Дело № 2-2306/2025

УИД 22RS0013-01-2025-001903-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донских Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11, ООО «Татьяна» (ООО Микрофинансовая организация "Татьяна"), ООО "Семейное дело" о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском с учетом уточнения (л.д. 180-181) к ФИО4, ООО Микрофинансовая организация "Татьяна", ООО "Семейное дело", в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано на то, что 29.05.2014 между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Е. Стороны договорились, что оплата стоимости приобретаемой недвижимости будет произведена в рассрочку в размере 430 000 руб.

В соответствии с п.2.1. договора купли-продажи 1/3 доля в праве собственности на жилой дом приобретается за счет заемных средств, предоставляемых ООО «Семейное дело» по договору целевого займа № 34 от 29.05.2014 в размере 430 000 руб.

При регистрации права собственности истца в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости была совершена запись об обременении в пользу ответчика в виде ипотеки в силу закона. Обязательство истца по оплате стоимости 1/3 доли в праве собственности на жилой дом исполнено в полном объеме, поскольку 15.08.2014 на расчетный счет ООО «Семейное дело» были перечислены средства материнского капитала в размере 429 408,50 руб. в счет погашения задолженности по договору займа.

Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору целевого займа №34 от 29.05.2014 истец исполнила в полном объёме.

Однако, на момент обращения истца в суд обременение не снято, поскольку ответчики уклоняются от явки в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии для подачи заявления о снятии обременения, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с указанным требованием.

Указывая на данные обстоятельства, основываясь на положениях ст. 352, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 25, 53 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит об удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО4, представители ответчиков ООО «Татьяна» (ООО Микрофинансовая организация "Татьяна"), ООО "Семейное дело", представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Межмуниципальный Бийский отдел, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, в судебное заседание не явились, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

29.05.2014 между ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 11-12). Цена договора согласована в размере 430 000 руб., источником оплаты которых являются заемные денежные средства, предоставленные ООО «Семейное дело» (ИНН №) по договору займа от 29.05.2024 № 34, заключенному между ФИО3 и ООО «Семейное дело». Срок возврата займа – 6 месяцев с даты фактичекского предоставления займа. В счет обеспечения договора займа приобретаемое имущество передается в залог ООО «Семейное дело» (п. 1.1, 1.3, 2.1., 2.3).

29.05.2014 между ФИО3 (заемщик) и ООО «Семейное дело» в лице директора ФИО4 (заимодавец) заключен договор целевого займа № 14 ( т.1 л.д. 14) по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 430 000 руб. (п.1.1) на срок до 29.11.2014 (п. 3.2.). Заем предоставляется на цели приобретения в собственность заемщика 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, которая (доля) находится в залоге у заимодавца с даты государственной регистрации права заёмщика на объект.

Согласно ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила указанного Кодекса о форме договора залога.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из п. 3.2. договора займа между ФИО3 (заемщик) и ООО «Семейное дело» в лице директора ФИО4 (заимодавец) от 29.05.2014 № 14 с обеспечением исполнения в виде залога спорной доли в жилом доме, заем предоставляется на срок до 29.11.2014 включительно с даты предоставления займа.

Согласно выписке из ЕГРН (т.1 л.д. 25-28, 231-234) в собственности ФИО3 с 06.06.2014 находится 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, имеется запись о наличии обременения права в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированной 06.06.2014 номер записи: 22-22-02/045/2014-8, срок действия с 06.06.2014 по 29.11.2014 в пользу ООО Микрофинансовая организация «Татьяна» (ИНН <***>) на основании договора купли-продажи от 29.05.2014.

Судом обращается внимание на то, что ИНН <***>, указанный в вышеприведенных документах в качестве ИНН у ООО «Семейное дело», а также у ООО Микрофинансовая организация «Татьяна» (ООО «Татьяна», выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 136) является идентичным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу п. 53 указанного постановления Пленума ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Истец, обращаясь в суд с требованием о прекращении обременения в виде ипотеки принадлежащей ему доли в праве собственности на жилой дом, указывает, что заимодавец и залогодержатель в одном лице получил от пенсионного органа средства материнского капитала, которые были направлены заемщиком (истцом) в счет исполнения обязательств по оплате покупной стоимости доли в праве собственности на жилое помещение и погашения займа, однако, в связи с недобросовестными действиями залогодержателя (что подтверждено также приговором суда в отношении ФИО4) обременение в виде ипотеки до настоящего времени не снято.

Данные пояснения подтверждаются представленной по запросу суда ОСФР по Алтайскому краю информацией (т.2 л.д. 11-12), согласно которой 17.06.2014 ФИО3 обратилась в ГУ Управление ПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края с заявлением о распоряжении средствами МСК на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному займу на приобретение жилья в размере 429 408,50 руб. Займ №34 от 29.05.2014 был выдан ООО «Семейное дело» на приобретение 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу РФ, <адрес> в размере 430 000 руб. По данному заявлению 16.07.2014 вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья. Средства материнского капитала перечислены в ООО «Семейное дело» платежным поручением от 15.08.2014 № 84416. Приобретенная доля жилого дома на момент подачи заявления оформлена в собственность ФИО3, детям доли не выделены. К заявлению приобщено нотариальное обязательство от 11.06.2014, удостоверенное нотариусом Бийского нотариального округа ФИО6, согласно которому доли детям должны быть выделены в течение шести месяцев после снятия обременения с приобретенного жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Статьей 408 ГК РФ закреплено, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона от16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течении трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что с даты, определённой сторонами договора целевого займа от 29.05.2014 № 34 как дата возврата заемных средств – 29.11.2014 по настоящее время сведений о каких-либо притязаниях ООО «Семейное дело», ООО Микрофинансовая организация «Татьяна» (ООО «Татьяна») в связи с неисполнением обязанности заемщика по возврату заемных средств не имеется, при этом факт перечисления пенсионным органом средств материнского капитала ФИО3 в пользу ООО «Семейное дело» в счет погашения основного долга и уплату процентов по займу №34 от 29.05.2014 подтвержден документально уполномоченным органом.

Судом принимается во внимание приговор Бийского городского суда Алтайского края от 13.11.2017, постановленный по уголовному делу № 1-358/2017 в отношении ФИО4, осужденной по ч.4 ст. 159 УК РФ, вступивший в законную силу 25.01.2018 (т.1 л.д. 183-227), потерпевшей по которому в том числе является ФИО7, которым установлено следующее: 14 июня 2013 года ФИО3, являясь матерью двух детей, в связи с рождением у нее второго ребенка, имеющая право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» получила в ГУ – УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края государственный сертификат на МСК серии МК-5 № 0762714 в размере 408960 рублей 50 копеек, который решила направить на улучшение жилищных условий, размер которого на момент принятия последней решения о приобретении жилья, то есть на май 2014 года, с учетом ежегодной индексации составлял 429408 рублей 50 копеек.

С этой целью в период времени с 01 мая 2014 года по 02 июня 2014 года, точные время, дата не установлены, в офисе № 5 ООО «Семейное дело» по <адрес> края ФИО3, не знающая процедуру распоряжения средствами МСК, обратилась к ранее ей незнакомой ФИО4 – директору ООО «Семейное дело», с просьбой помочь в получении средств МСК, причитающихся ей в связи с рождением у нее второго ребенка, которые намеревалась направить на улучшение жилищных условий: приобрести у ФИО5 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «е».

Так в период времени с 01 мая 2014 года по 02 июня 2014 года в Алтайском крае, точные время, дата, место не установлены, директор ООО «Семейное дело» ФИО4, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения материального ущерба ФИО3 и желая наступления данных последствий, по ранее разработанному преступному плану, решила незаконно завладеть средствами МСК в размере 429408 рублей 50 копеек, причитающихся последней, в связи с рождением у нее второго ребенка.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере денежных средств в сумме 429408 рублей 50 копеек, причитающихся ФИО3 в качестве средств МСК, которые последняя решила направить на улучшение жилищных условий, в вышеуказанный период времени директор ООО «Семейное дело» ФИО4 изготовила договор целевого займа № 34 от 29 мая 2014 года, где расписалась и поставила печать ООО «Семейное дело», а также договор купли-продажи (возникновения ипотеки в силу закона) от 29 мая 2014 года.

Согласно данному договору целевого займа ООО «Семейное дело» в лице директора ФИО4 предоставляло ФИО3, обладающей сертификатом на МСК в размере 430000 рублей на срок до 29 ноября 2014 года включительно, с даты предоставления заемных средства заемщику под 10 % годовых, на приобретение в собственность 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, путем перечисления денег с банковского счета ООО «Семейное дело» на банковский счет ФИО3

Согласно договору купли-продажи (возникновения ипотеки в силу закона) от 29 мая 2014 года продавец ФИО5 обязался продать в общую долевую собственность покупателю ФИО3, а покупатель принять в общую собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 76,5 кв.м. по адресу: <адрес> «е». Стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом определена сторонами 430000 рублей. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу приобретается покупателем за счет заемных средств, предоставляемых ООО «Семейное дело», согласно договору займа № 34 от 29 мая 2014 года. Стоимость за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 430000 рублей будет передана покупателем продавцу сроком до 06 июня 2014 года, используя указанные заемные средства, предоставляемых покупателю ООО «Семейное дело» в безналичном порядке путем перечисления суммы со своего расчетного счета на счет покупателя.

В продолжение своего преступного умыла ФИО4, находясь в офисе ООО «Семейное дело» по вышеуказанному адресу, в период времени с 01 мая 2014 года по 02 июня 2014 года, более точные время, дата не установлены, предоставила на подпись ФИО3 изготовленный и подписанный ФИО4 договор целевого займа № 34 от 29 июня 2014 года, который ФИО3 подписала от своего имени, не подозревая о преступном умысле последней, будучи обманутой ей. Тем самым ФИО4 возложила на заемщика – ФИО3 долговые обязательства по возврату займа в размере 430000 рублей и уплате процентов по нему займодавцу – ООО «Семейное дело». Кроме того, в это же время в указанном месте ФИО4 предоставила покупателю ФИО3 договор купли-продажи (возникновения ипотеки в силу закона) от 29 мая 2014 год, который последняя, не подозревая о преступном умысле ФИО4, будучи обманутой последней подписала.

Кроме того 02 июня 2014 года, не позднее 13 часов 24 минут, более точное время не установлено, ФИО4, находясь филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю г. Бийск Алтайского края, предоставила продавцу ФИО5 договор купли-продажи (возникновения ипотеки в силу закона) от 29 мая 2014 год, который ФИО5, не подозревая о преступном умысле ФИО4, его подписал.

Кроме того, ФИО3, не подозревая о преступных намерениях ФИО8, будучи обманутой последней, по указанию ФИО4 02 июня 2014 года, более точное время не установлены, открыла на свое имя счет № 42307810402000571204 в Бийском отделении Алтайского отделения № 8644/788 ОАО Сбербанк России, оформила доверенность на ФИО4 на получение денежных средств с указанного счета.

При этом осознавая, что необходимым условием для перечисления УПФР на расчетный счет ООО «Семейное дело» средств МСК на имя ФИО3 на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа № 34 от 29 мая 2014 года, является предоставление в УПФР документов, подтверждающих факт предоставления ООО «Семейное дело» займа ФИО3, ФИО4 03 июня 2014 года, точные время, место не установлены, продолжая реализацию своего преступного плана, с расчетного счета ООО «Семейное дело» №, перевела на вышеуказанный счет ФИО3 денежные средства в размере 430000 рублей по договору целевого займа № 34 от 29 мая 2014 года. Однако, не намереваясь фактически предоставлять ФИО3 займ, ФИО4 03 июня 2014 года, более точное время не установлено, не посвящая ФИО3 О.Е. в свой преступный план, на основании ранее выписанной на ее имя ФИО3 доверенности, осуществила снятие со счета последней ранее ею же зачисленных денежных средств на указанную сумму, не передав их ФИО3, тем самым не исполнив условия договора целевого займа № 34 от 29 мая 2014 года. Таким образом, ФИО4 была создана видимость реальности предоставления целевого займа ФИО3 на сумму 430000 руб.

В связи с тем, что в указанном договоре целевого займа № 34 от 29 мая 2014 года были допущены неточности, которые могли повлиять на принятие решения об отказе УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского в удовлетворении заявления ФИО3 о распоряжении средствами МСК, ФИО4 в период времени с 02 июня 2014 года по 17 июня 2014 года, более точное время, дата, место не установлены, в продолжение своего преступного умысла, изготовила измененный договор целевого займа № 34 от 29 мая 2014 года, куда в том числе внесла изменения в пункт 1. Предмет договора, где расписалась и поставила печать ООО «Семейное дело», который ФИО3, будучи обманутой ФИО4, по указанию последней подписала.

17 июня 2014 года в УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края, ФИО3, будучи обманутой ФИО4, предоставила документы, необходимые для направления средств МСК на ее имя на улучшение жилищных условий, в том числе: копию государственного сертификата на МСК серии МК-5 № 0762714; копию измененного договора целевого займа № 34 от 29 мая 2014 года; изготовленную ФИО4 справку от 09 июня 2014 года о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом к договору целевого займа № 34 от 29 мая 2014 года, содержащую недостоверные сведения о предоставлении ФИО3 займа в размере 443000 рублей, с указанием реквизитов ООО «Семейное дело» для перечисления средств МСК на имя ФИО3; заявление ФИО9 от 17 июня 2014 года о распоряжении средствами МСК с просьбой направить указанные средства в сумме 429408 рублей 50 копеек на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному займу на приобретение жилья.

16 июля 2014 года УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края на основании вышеуказанных заявления ФИО3 от 17 июня 2014 года и предоставленных документов принято решение № 944 об удовлетворении заявления ФИО3 о распоряжении средствами МСК в размере 429408 рублей 50 копеек на улучшение жилищных условий: погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в соответствии с договором займа № 34 от 29 мая 2014 года.

15 августа 2014 года на расчетный счет ООО «Семейное дело» поступили денежные средства МСК в размере 429408 рублей 50 копеек, в счет погашения задолженности ФИО3 перед ООО «Семейное дело» по договору целевого займа № 34 от 29 мая 2014 года, перечисленные УФК по Алтайскому краю (ГУ – ПФР по АК со счета ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул. Данными денежными средствами ФИО4 распорядилась по собственному усмотрению, не передав их ФИО3, то - есть похитив их.

Таким образом, ФИО4 путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение директора ООО «Семейное дело», похитила денежные средства ФИО3 на общую сумму 429408 рублей 50 копеек, причинив последней своими преступными действиями значительный материальный ущерб в крупном размере.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО3 перед ООО «Семейное дело» (ООО Микрофинансовая организация «Татьяна» (ООО «Татьяна»)) исполнены в полном объеме, при этом погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя или заявлению залогодержателя является невозможным в связи с установленным приговором суда недобросовестными действиями заимодавца и залогодержателя в одном лице, вследствие чего обременение в виде ипотеки в силу закона, установленное в отношении спорного имущества, подлежит прекращению.

Учитывая, что ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре прав как существующая, такая запись об обременении в ЕГРП нарушает право собственности истца на недвижимое имущество в виде доли в праве собственности на жилой дом, а потому исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО1 ФИО12 (СНИЛС <***>), на жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрированное 06.06.2014 в пользу ООО Микрофинансовая организация «Татьяна» (ИНН №, ОГРН №), номер записи о регистрации 22-22-02/045/2014-8.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Н.С. Максимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>