УИД 77RS0013-02-2023-002690-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2023 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Михайловой Е.С.,
при секретаре адресС.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-366/23 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Главному управлению ФССП России по Москве, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия,
установил:
ООО «Интек» обратилось в суд с административным иском к админстративным ответчикам о признании незаконным бездействия. В обоснование своих требований административный истец указал, что 30.11.2022 года ООО «Интек» в адрес Кунцевского ОСП УФССП России по Москве было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства от 28.11.2022 года в отношении фио и оригинал исполнительного листа ВС № 073576421 от 21.11.2021 года о взыскании суммы долга в размере сумма Согласно отчету об отслеживании отправлений, данное заявление было получено Кунцевским ОСП УФССП России по Москве 13.12.2022 года. Согласно информации с официального сайта ФССП России до настоящего времени исполнительное производство в отношении фио не возбуждено. Административный истец просит незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кунцевского ОСП УФССП России по Москве фио, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 14.12.2022 года по 25.01.2023 года); не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 14.12.2022 года по 25.01.2023 года); не возбуждении исполнительного производства в отношении фио за период с 21.12.2022 года по настоящее время; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Кунцевского ОСП УФССП России по Москве фио в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства в отношении фио и направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении фио, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества фио за период с 21.12.2022 года по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя фио и движении денежных средств за период с 21.12.2022 года по дату направления запросов.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Кунцевского ОСП УФССП России по Москве фио, представители административных ответчиков Кунцевского ОСП УФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
В порядке ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Материалами дела установлено следующее.
Решением мирового судьи судебного участка № 194 фио от 13.10.2022 года по делу № 2-1229/22, вступившим в законную силу, постановлено взыскать с фио в пользу ООО «Интек» сумму задолженности в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
21.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 194 фио выдан исполнительный лист серия ВС № 073576421, о взыскании с фио указанной задолженности.
Административный истец указывает на то, что 30.11.2022 года ООО «Интек» в адрес Кунцевского ОСП УФССП России по Москве было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства от 28.11.2022 года в отношении фио и оригинал исполнительного листа ВС № 073576421 от 21.11.2021 года.
Однако административным истцом в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие указанные доводы. Копии заявления, исполнительного листа, список отправлений не могут быть признаны надлежащими доказательствами, так как к делу не приобщена опись вложения в почтовое отправление, в связи с чем суд лишен возможности достоверно установить какие именно документы были направлены административным истцом в Кунцевский ОСП УФССП России по Москве.
Согласно сведений в Банке данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ФССП России, на основании исполнительного листа ВС № 073576421 от 21.11.2021 года в отношении должника фио Кунцевским ОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство № 46117/23/77007-ИП от 15.03.2023 года.
Таким образом, так как административным истцом не доказано нарушение судебными приставами-исполнителями Кунцевского ОСП УФССП России по Москве сроков возбуждения исполнительного производства, административные исковые требования в части признания бездействия незаконным, обязании возбудить исполнительное производство удовлетворению не подлежат. Право выбора исполнительных действий принадлежит судебному приставу-исполнителю, административным истцом в материалы дела не представлены доказательства не исполнения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий, в связи с чем административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Главному управлению ФССП России по Москве, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Михайлова
Решение в окончательной форме принято 20 июня 2023 года.
Судья Е.С. Михайлова