Решение по делу № 2-2001/2023 от 13.12.2023

Гражданское дело № 2-2001/2023

50RS0046-01-2023-002549-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Винник ФИО8 к ФИО1 ФИО9, Администрации городского округа Ступино об установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнения ( л.д.120-121) обратилась в суд с иском к ответчикам в котором просит:

Установить границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что при межевании своего земельного участка ответчик ФИО1 отказалась подписывать акт согласования границ, в связи с чем она не смогла провести кадастровый учет своего участка.

Ответчик, представитель по доверенности с иском не согласна.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Винник ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. (Выписка из ЕГРН б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13); № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58). Граница земельного участка – не установлена в соответствии с требованием действующего земельного законодательства.

ФИО1 ФИО9 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с КН №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. (Выписка из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23); № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56). Граница земельного участка – установлена в соответствии с требованием действующего земельного законодательства.

Права отсутствуют на земельный участок площадью 1240 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. (Выписка из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17). Граница земельного участка –установлена в соответствии с требованием действующего земельного законодательства.

При межевании истцом своего земельного участка, ответчик ФИО1 отказалась подписывать акт согласования границ, в связи с чем ФИО2 не смогла провести кадастровый учет своего участка.

По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения экспертом предложен вариант установления границы земельного участка, расположенного: <адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 площадью 1200 кв.м. в общих границах по фактическому пользованию, то есть местоположение границ земельного участка в поворотных точках 1-2, 2-3, 3-4, 4-5, 1-6 - соответствуют местоположению забора по фактическому пользованию. Граница земельного участка в поворотных точках 5-6 образована для получения площади 1200 кв.м.

Ширина земельного участка по фасаду составляет: 25,44 м.. Согласно Ген. плана участка, <адрес> (л.д. 39) – данная граница составляет: 30,0 м. Эксперту не представляется возможным представить вариант установления границ земельного участка истца шириной 30,0 м, так как границы смежных земельных участков установлены в соответствии с требованием действующего земельного законодательства, и это приведет к нарушению прав третьих лиц (наложению границ).

Наложений (пересечений) границ (координат) земельного участка, расположенного: <адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 по фактическому пользованию с границами смежных землепользователей по сведениям ЕГРН – не имеется.

Наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка, расположенного: <адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 - не выявлено.

Экспертиза была назначена и проведена судом в соответствии с порядком, установленным положениями статей 79, 82, 84, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проведена компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области исследования, отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт однозначно пришел к выводу об отсутствии реестровой ошибки при установлении местоположения границ земельных участков сторон, в исследовательской части содержатся исчерпывающие выводы о местоположении координат поворотных точек земельных участков.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положениям статей 79, 83 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов судом не установлено.

Применительно к положениям статей 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона ответчика не предоставила суду бесспорных и достаточных доказательств, которые бы подтверждали, доводы о том, что спорным участком они пользуются длительное время и имеют на него права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Винник ФИО8 к ФИО1 ФИО9, Администрации городского округа Ступино об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № по варианту заключения судебной экспертизы

(на рисунке 2 обозначен зеленым цветом)

№ точки

Координаты в МСК-50

S, м

Дирекционный угол

<данные изъяты>

Площадь земельного участка составляет: 1200 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года.

Федеральный судья: О.М.Майборода