УИД 77RS0031-02-2023-014589-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2490/2024 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к фиоД о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № ILOVWRRRABUWK8130605 от 11.06.2013 года: просроченный основной долг в размере сумма, начисленные проценты в размере сумма, штрафы и неустойки в размере сумма, а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 11.06.2013 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № ILOVWRRRABUWK8130605. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере сумма Проценты за пользование кредитом – 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 11.06.2013 года между адрес и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № ILOVWRRRABUWK8130605 в размере сумма под 28,99 % годовых на неопределенный срок до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон, что подтверждается заявлением на получение кредита, индивидуальными условиями кредитования, в котором ответчик выразил свое согласие с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты в адрес.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Условия кредитования, как указано выше, изложены в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты в адрес, утвержденных приказом адрес от 13.05.2010 года № 358.

Из представленной суду выписки по счету № 40817810011563 (л.д.12-67) следует, что адрес исполнило обязательства по кредитному договору и предоставило ФИО1 кредит в размере сумма

Факт неисполнения ФИО1 условий кредитного договора, подтверждается представленным суду расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д.11-67).

Согласно расчету истца задолженность по соглашению о кредитовании № ILOVWRRRABUWK8130605 от 11.06.2013 года составила сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, начисленные проценты в размере сумма, штрафы и неустойки в размере сумма (л.д.11).

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 31.01.2025 года по 05.05.2025 года.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участии в их исследовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельства дела, однако ответчиком не представлены, а судом не добыты доказательства, опровергающие исковые требования. В материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены доказательства по погашению суммы задолженности и процентов.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, а иного суду не представлено, суд взыскивает с ответчика сумму основного долга в размере сумма, начисленные проценты в размере сумма, согласно расчету, представленному истцом и никем не оспоренному.

Также учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Учитывая обстоятельства дела и размер предоставленного кредита, суд полагает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств и полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере сумма 70

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность в виде суммы основного долга в размере сумма, начисленные проценты в размере сумма, штрафы и неустойки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2026 года.

Судья фио