Дело № 2а-3551/2023

39RS0002-01-2023-000130-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ильиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Калининградской области, Военному комиссариату Калининградской области, призывной комиссии МО «Багратионовский городской округ», Военному комиссариату городов Багратионовск, Правдинск, Багратионовского и Правдинского районов Калининградской области, о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что < Дата > прошел медицинскую и призывную комиссию МО «Багратионовский городской округ», по результатам которой был освобожден от исполнения воинской обязанности. < Дата > призывной комиссией Калининградской области при проведении контрольного медицинского обследования решение призывной комиссии МО «Багратионовский городской округ» от < Дата > отменено, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. После вынесения итогового заключения, принято решение о призыве административного истца на военную службу.

С решением призывной комиссии административный истец не согласен, так как при прохождении контрольного медицинского освидетельствования врачами-специалистами не учтено наличие у него заболевания – пеерфирические ретинальные дегенерации, гиперметропия слабой степени, смешанный астигматизм 1 степени. Кроме того, административному истцу проведена лазерная операция на глазах, однако, зрение не восстановилось. Медицинское освидетельствование проведено не в полном объеме, в связи с чем, неправильно определена категория годности к военной службе.

На основании изложенного, ФИО1 просил признать незаконным решение призывной комиссии Калининградской области о призыве его на военную службу.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, обеспечил явку своего представителя – ФИО2, которая доводы административного искового заявления поддержала, указала, что у административного истца имеются проблемы со зрением, в силу чего он не мог быть призван на военную службу.

Представитель административного ответчика – военного комиссара Калининградской области – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Заинтересованное лицо – врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, указала, что медицинское освидетельствование административного истца проведено в полном объеме, в том числе, врачом-окулистом.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени его проведения надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ, предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу пп. «а» п. 1 ст. 23 названного Федерального закона освобождаются от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до одного года (пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998).

Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (абз. 4 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее по тексту Положение), при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, с вынесением письменного заключения.

Абзацем 4 пункта 13 Положения организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.

Распоряжением Губернатора Калининградской области от 29.09.2022 №50-р создана призывная комиссия Калининградской области на период с 01 октября по 31 декабря 2022 года.

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей (п. 15 Положения).

Как определено п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

При этом гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения №1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Судом установлено, что ФИО1, < Дата > года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Багратионовск, Правдинск, Багратионовского и Правдинского районов Калининградской области с < Дата >.

Согласно учетной карте призывника при первичном учете < Дата >, а также < Дата > ФИО5 присвоена категория годности «А-2», во время осеннего призыва 2022 года – < Дата > и < Дата > административному истцу определена категория годности – «В», по результатам контрольного медицинского обследования – «Б-3».

Из личного дела призывника следует, что в период осеннего призыва 2022 обследовался врачами-специалистами 24.11.2022 и 13.12.2022, при этом врачи хирург, врач-невролог, врач-психиатр, врач-отоларинголог, врач-стоматолог основываясь на представленных заключениях, установили ему категорию годности к военной службе «А-1», врач-терапевт – «А», врач-офтальмолог 24.11.2022 – «Г», а 13.12.2022 – «В».

Согласно выписке из протокола от 13.12.2022 заседания призывной комиссии МО «Багратионовский городской округ» ФИО1 определена категория годности «В» и вынесено решение об освобождении административного истца от военной службы на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ.

В силу абз. 1 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Согласно абз.1 п. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Согласно ч. 3 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

В силу приведенных положений призывной комиссией Калининградской области административному истцу 27.12.2022 организовано контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого, с изучением собранной в отношении административного истца медицинской документации, в том числе ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области», врачом-офтальмологом ФИО6 военно-врачебной комиссии указано на необоснованность установления административному истцу категории годности «В» по данному профилю, освидетельствован в соответствии со ст. 30-в графы 1 Расписания болезней, диагноз – периферическая дистрофия сетчатки правого глаза; лазерная коагуляция, смешанный астигматизм 2,0д правого глаза, смешанный астигматизм 1,0 д. левого глаза, амблиопия слабой степени обоих глаз, что позволило медицинской комиссии субъекта заключить о его ограниченной годности к военной службе в связи с имеющимся заболеванием.

В связи с указанным, решением Призывной комиссии Калининградской области от 27.12.2022 отменено решение призывной комиссии МО «Багратионовский городской округ» от 13.12.2022; административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3»), на основании пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» он призван на военную службу.

Из представленного личного дела призывника ФИО1 следует, что при принятии оспариваемого решения призывной комиссии Калининградской области принято во внимание его состояние здоровья, учтено имеющееся заболевание, которое согласно Расписанию болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013, соответствуют ст. < ИЗЪЯТО > Данное заболевание соответствуют категории годности к военной службе с незначительными ограничениями – Б-3.

Из показаний допрошенного в судебном заседании врача-офтальмолога ФИО6 следует, что ее стаж работы в данной сфере составляет около 50 лет, ФИО1 после проведения оптикореконструктивной операции предоставлялась отсрочка от призыва на 6 месяцев, после истечения данного срока произведен осмотр призывника, в том числе, с использованием инструментальных исследований, острота зрения административного истца определена в иных значениях, нежели указанных в ранее представленных медицинских документах, устанвлен диагноз – периферическая дистрофия сетчатки правого глаза; лазерная коагуляция, смешанный астигматизм 2,0д правого глаза, смешанный астигматизм 1,0 д. левого глаза, амблиопия слабой степени обоих глаз, в связи с чем, в соответствии с Расписанием болезней ФИО1 была присвоена категория годности «Б-3».

С учетом установленного административному истцу диагноза, оснований усомниться в правильности определенной призывнику в рамках контрольного медицинского освидетельствования категории годности, не имеется; доводы административного истца об обратном являются, несостоятельными.

Оснований сомневаться в полномочиях призывной комиссии Калининградской области, а также в квалификации врачей-специалистов, проводивших осмотры ФИО1 и анализ его медицинских документов по результатам амбулаторных и инструментальных обследований, у суда не имеется.

Доводы административного истца на неверное установление категории годности являются несостоятельными, поскольку согласно имеющимся в материалах личного дела сведениям, при проведении медицинского освидетельствования были учтены все имеющиеся у медицинской комиссии документы, в том числе, медицинское заключение офтальмолога, хирурга, невропатолога, психиатра, окулиста, оториноларинголога, стоматолога, дерматовенеролога, терапевта, результаты анализов крови и мочи, ЭКГ, флюорографических исследований, рентгенография.

Имея основания считать, что имеющееся у административного истца заболевание, может повлиять на определение категории годности к военной службе, ФИО1 не был лишен возможности представить при прохождении медицинского освидетельствования лабораторные и иные другие исследования, подтверждающий наличие какого-либо заболевания, а также документы подтверждающие доводы административного истца о длительном прохождении лечения по указанному заболеванию на основании рекомендаций врача. Однако такие документы административным истцом не представлены и при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, принимая решение о годности административного истца к военной службе, призывная комиссия Калининградской области руководствовалась заключением, вынесенным по результатам контрольного медицинского освидетельствования, в котором отсутствовали достоверные медицинские данные, подтверждающие наличие у административного истца заболевания, являющегося основанием для признания его ограниченно годным к военной службе.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, однако таким правом, административный истец не воспользовался.

Решение административного ответчика о призыве ФИО5 на военную службу принято с учетом имеющихся документов, представленных в личном деле призывника, о состоянии его здоровья, объективных данных, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, административным ответчиком не установлено, и не представлено административным истцом.

Утверждения административного истца о необходимости дополнительных исследований носят предположительный характер, никакой медицинской документации за более ранние периоды, в том числе об обращении его к врачам-специалистам, нахождении на амбулаторном либо стационарном лечении, как при прохождении контрольного медицинского освидетельствования, так и при рассмотрении настоящего административного дела ФИО1 не представлено.

Более того, согласно материалам личного дела призывника, ФИО1 при проведении контрольного медицинского освидетельствования направлялся на медицинское обследование в Калининградскую областную клиническую больницу для проведения рентгенологического обследования, результаты которого учтены при определении ему категории годности, в связи с чем, суд находит данный довод необоснованным.

В данном случае, прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития гражданина на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим контрольное медицинское освидетельствование гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные административным ответчиком доказательства подтверждают обоснованность выводов призывной комиссии Калининградской области, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения от < Дата > о призыве ФИО1 на военную службу. Призывная комиссия Калининградской области пришла к правомерному выводу о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3») и отмене решения Призывной комиссии МО «Багратионовский городской округ» об освобождении его от призыва на военную службу.

Доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено, а степень выраженности установленных заболеваний не позволяла призывной комиссии Калининградской области утвердить решение об освобождении его от воинской службы.

Кроме того судом учитывается, что согласно решению Призывной комиссии Калининградской области № от < Дата > решение призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу отменено призывной комиссией Калининградской области, как не реализованное.

При названных условиях, учитывая фактически установленные обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июля 2023 года.

Судья М.В. Самойленко