Дело №2-1-112/2023

УИД 40RS0013-01-2022-001247-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Людиново 09 февраля 2023 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Русановой Н.А.,

при секретаре Копыловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

08 декабря 2022 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09 апреля 2013 года за период с 11 марта 2015 года по 21 ноября 2022 года в сумме 62 558 руб. 55 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 076 руб. 76 коп.

Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи от 05 февраля 2016 года с ответчика взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с 11 марта 2015 года по 18 декабря 2015 года в сумме 212 845 руб. 16 коп. За период с 19 декабря 2015 года по 25 июля 2022 года Банк в соответствии со ст.809 ГК РФ начислил проценты на остаток суммы основного долга, размер которых составил 62 558 руб. 55 коп. 18 октября 2022 года Банк направил ответчику требование о возврате в срок до 17 ноября 2022 года указанной суммы задолженности, которое ответчик не выполнил.

Истец ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, представитель ответчика представил письменные возражения, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 09 апреля 2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. под 21,75 % годовых, сроком до 09 апреля 2018 года.

Принятое в соответствии с заключенным кредитным договором на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование им в соответствии с условиями договора, ФИО1. исполняла ненадлежащим образом.

05 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору № от 09 апреля 2013 года в сумме 212 845 руб. 16 коп.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство № от 20 мая 2016 года, которое окончено 08 ноября 2019 года, в связи с выполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от 09 апреля 2013 года за период с 19 декабря 2015 года по 25 июля 2022 года по просроченным процентам составила 62 558 руб. 55 коп.

15 августа 2022 года ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка №35 Людиновского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с 19 декабря 2015 года по 25 июля 2022 года в сумме 62 558 руб. 55 коп.

Вынесенный 26 августа 2022 года по указанному заявлению судебный приказ отменен определением того же мирового судьи от 14 сентября 2022 года, в связи с представлением должником возражений относительно его исполнения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности, копиями: заявления-анкеты от 02 апреля 2013 года, решения о предоставлении кредита, кредитного договора № от 09 апреля 2013 года, графика платежей, заявления заемщика на зачисление кредита, лицевого счета, судебного приказа от 05 февраля 2016 года, постановления об окончании исполнительного производства от 08 ноября 2019 года, справкой о движении денежных средств по исполнительному производству, копиями: уведомления о самостоятельном погашении задолженности должником по исполнительному документу, постановлений о распределении денежных средств, определения об отмене судебного приказа от 14 сентября 2022 года, требования о погашении задолженности от 18 октября 2022 года, другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).

Как было установлено в судебном заседании судебным приказом мирового судьи судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области от 05 февраля 2016 года с ФИО1 взыскана досрочно задолженность по кредитному договору № от 09 апреля 2013 года в размере 212 845 руб. 16 коп.

Возбужденное на основании указанного исполнительного документа исполнительное производство окончено 08 ноября 2019 года, в связи с выполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по просроченным процентам за период с 19 декабря 2015 года по 25 июля 2022 года в сумме 62 558 руб. 55 коп. истец обратился к мировому судье 15 августа 2022 года. Определением мирового судьи судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области от 14 сентября 2022 года судебный приказ от 26 августа 2022 года, вынесенный на основании указанного заявления, отменен.

Исковое заявление было направлено истцом в суд 06 декабря 2022 года.

Таким образом, срок исковой давности истек по подлежащим ежемесячной уплате процентам за пользование кредитом за период до 15 августа 2019 года.

Из представленного истцом расчета следует, что взысканная судебным приказом сумма основного долга погашена ФИО1 25 июля 2019 года (последний платеж в погашение задолженности по основному долгу внесен должником 25 июля 2019 года в сумме 2 064 руб. 20 коп).

Учитывая, что по состоянию на 15 августа 2019 года задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору по основному долгу отсутствовала, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по иску о взыскании задолженности по просроченным процентам, что применительно к данному спору является самостоятельным основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Русанова

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2023 года