ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-4778/2025
(43RS0001-01-2025-002983-60)
26 ноября 2025 года г. Киров
Ленинский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Клабуковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Катербарге Д.О.,
с участием ФИО1,
рассмотрев исковое заявление ФИО1 к НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» о возмещении ущерба.
В исковом заявлении указано, что в октябре 2023 года в результате выполнения работ по капитальному ремонту фасада здания многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес изъят}, в котором проживает истец, ответчиком был причинен материальный ущерб, а именно: были повреждены стеклопакеты и отделка откосов окон в квартире. С целью определения материального ущерба, истец обратилась в ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация». Согласно заключению эксперта № 19Э от 27.02.2025 сумма материального ущерба, причиненного в результате производства работ по капитальному ремонту жилого дома по адресу: {Адрес изъят}, составляет 112 762,32 руб.
14.03.2025 ответчику была направлена претензия, с требованием возместить материальный ущерб в размере 112 762,32 руб. расходы по производству экспертизы в сумме 10 000 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.
С учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 112 762,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины и на проведение экспертизы.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, представлены возражения, согласно которым ответственность должны нести подрядные организации. Выражено несогласие с суммой ущерба, при этом ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба не заявлено.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Гласс Констракшн», ООО «Кировская строительная организация» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Материалами дела установлено следующее.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.
28.01.2025 комиссией в составе представителей ООО «УК «Мегаполис» и собственника квартиры {Номер изъят} составлен акт, согласно которому в спальне на двух окнах имеются повреждения со стороны улицы на рамах и стеклопакетах, а именно: царапины, а также не отмыты краска и штукатурка. Указанные повреждения были нанесены при производстве работ по капитальному ремонту фасада. На данный момент проводятся работы по капитальному ремонту фасада силами НКО «Фонд капитального ремонта Кировской области», работы по ремонту фасада не закончены и не сданы.
Для определения стоимости материального ущерба, причиненного имуществу истца, истец обратилась в ООО «НЭО корпорация».
Согласно заключению эксперта № 19Э от 27.02.2025 с наружной стороны окна (уличная сторона), на поверхности стекла, пластиковых элементах рамы наблюдаются частицы абразивного материала серо-белого цвета. Частицы имеют шероховатую поверхность, удалению не поддаются.
Стоимость материального ущерба, причиненного в результате производства работ по капительному ремонту жилого дома, повреждением окон пластиковых ПВХ, установленных по адресу: {Адрес изъят}, на дату производства экспертизы составляет 112 762,32 руб.
Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» осуществляет на территории Кировской области функции регионального оператора по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.
Областной программой «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в Кировской области», утвержденной Постановлением Правительства Кировской области от 21.03.2014 № 254/210 капитальный ремонт фасада многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят}, запланирован на период 2021-2023.
Во исполнение программы между Фондом и ООО «Гласс Констракшн» был заключен договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, в том числе на проведение капитального ремонта фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}.
Согласно п. 3, п. 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.
Согласно части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов РФ, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
По смыслу приведенных выше правовых норм, региональный оператор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту (Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2017 № 6- КГ17-4).
Причиной возникновения ущерба имуществу истца явилось действие по капитальному ремонту фасада дома подрядной организацией ООО «Гласс Констракшн».
Причина возникновения ущерба участниками процесса не оспаривалась.
Таким образом, на НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» возложена ответственность за убытки, причиненные собственникам жилых помещений при проведении капитального ремонта многоквартирного дома, в том числе при проведении капитального ремонта с привлечением подрядной организации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований.При этом по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.
Таким образом, в силу установленной в законе презумпции на ответчика возложена обязанность по опровержению своей вины, в том числе и по представлению доказательств, подтверждающих, что повреждение имущества истца произошло в результате действий третьих лиц, а не по вине ответчика.
Стороной ответчика не представлено доказательств отсутствия причинения ущерба и размера ущерба, в меньше размере, чем заявлено истцом.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании ущерба в сумме 112 762,32 руб. с НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области».
Согласно договору на оказание услуг по производству экспертизы № 19Э от 05.02.2025, заключенному между ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» и ФИО1, стоимость работ по настоящему договору составляет 10 000 руб. Указанная сумма оплачена истцом, в материалы дела представлен акт сдачи приемки работ (услуг) от 27.02.2025 и кассовый чек на сумму 10 000 руб.
Расходы по определению стоимости ущерба признаются судом убытками истца, которые, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом требований истца.
Удовлетворяя требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы приведенного Закона).
Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных для истца услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Однако, согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2).
Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (пункт 4).
Как указывает истец, ею понесены моральные переживания по поводу порчи её имущества, нарушено душевное спокойствие, то есть, ответчиком нарушены личные неимущественные права истца. Таким образом, истцу был причинен моральный вред.
Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 3).
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, учитывая, что повреждение имущества само по себе создает психотравмирующую ситуацию для собственника помещения, а также степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 383 руб.
руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) сумму материального ущерба в размере 112762,32 руб., госпошлину в размере 4383,00 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Клабукова
Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.