Дело № 2а-2758/2023 (УИД 69RS0040-02-2023-006290-47)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года г.Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Давыденко Н.В.
при секретаре судебного заседания Михайловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу (Центральное МУГАДН), государственному инспектору Центрального МУГАДН ФИО2, начальнику ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН), Государственному инспектору Центрального МУГАДН ФИО2, начальнику ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3, в котором просит:
1) восстановить пропущенный срок на подачу настоящего административного искового заявления в суд;
2) определить надлежащего ответчика, если таковыми не могут быть признаны Центральное МУГАДН, государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО2, начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3;
3) привлечь к участию в настоящем деле то подразделение Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, за чей счёт в случае удовлетворения настоящего административного искового заявления могут быть взысканы в пользу истца денежные средства в порядке возмещения убытков, компенсации морального вреда, взыскания судебных расходов;
4) признать незаконным письмо ЦАФАП Центрального МУГАДН от 04.08.2023 №77-Ц-08-14336 в части требования предоставить решение Ногинского городского суда Московской области 22.03.2023 по делу №12-110/2023 (с учётом опечаток, имеющих место в письме) для решения вопросов, поставленных истцом в обращении об исключении задолженности из государственных реестров и из личного кабинета портала «Госуслуги»;
5) признать незаконным бездействие государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2, начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3, выразившееся в непринятии мер по исключению сведений о задолженности ФИО1 из государственных реестров и из личного кабинета портала «Госуслуги».
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Ногинского городского суда Московской области от 22.03.2023 по делу №12-110/2023 отменено постановление по делу об административном правонарушении №10673642221007130036, вынесенное 03.06.2022 государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центрального МУГАДН) ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Вместе с тем, по состоянию на дату подачи административного иска, в личном кабинете истца портала «Госуслуги» имеются сведения о задолженности в размере 1500 руб. с указанием на постановление №10673642221007130036 от 03.06.2022.
Административный истец обратился в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта с заявлением (вх. 10-1/23-11882 от 09.07.2023) об исключении задолженности из государственных реестров и из личного кабинета портала «Госуслуги». По электронной почте им был получен ответ ЦАФАП Центрального МУГАДН от 04.08.2023 №77-Ц-08-14336 о том, что для решения вопроса, обозначенного в обращении, ему необходимо предоставить упомянутое решение суда с отметкой о вступлении в законную силу. Вместе с тем направленная в адрес истца Ногинским городским судом Московской области посредством сервиса отправки корреспонденции АО «Почта России» копия решения была без подписи судьи, без отметки о вступлении решения в законную силу, а также отсутствовала электронная подпись.
Истец обратился в Ногинский городской суд Московской области с заявлением от 24.08.2023 о предоставлении заверенной копии решения суда с отметкой о вступлении в законную силу.
По состоянию на дату подачи иска, ответ от суда не поступил. Невозможность предоставить в ЦАФАП Центрального МУГАДН копию решения суда по причине бездействия Ногинского городского суда Московской области, приводит к тому, что сведения о штрафе, который отменён, продолжат числиться в государственных реестрах и в личном кабинете портала «Госуслуги» неопределённо долгое время.
В условиях отображения задолженности в личном кабинете на портале «Госуслуги», истец не имеет возможности подтвердить факт отсутствия задолженности перед третьими лицами (банки, возможные работодатели, иные контрагенты, которые обращают внимание на отсутствие у меня задолженности). Для любого третьего лица очевидно, что он продолжает являться должником. Этим обстоятельством нарушаются права истца и законные интересы, которые направлены на приведение государственных реестров и личного кабинета портала «Госуслуги» в соответствие с решением суда в части исключения из них сведений о задолженности по штрафу, который отменён.
Очевидно, что сведения личного кабинета портала «Госуслуги» о штрафах по делам об административных правонарушениях формируются из сведений государственных реестров: отображаются и исключаются на основании распоряжений соответствующих органов и должностных лиц.
Этот довод подтверждается также письмом ЦАФАП Центрального МУГАДН от 04.08.2023 №77-Ц-08-14336, из которого следует, что решение вопроса, поставленного мною перед Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, об исключении данных о штрафе из государственных реестров и из личного кабинета портала «Госуслуги», - находится в компетенции ЦАФАП Центрального МУГАДН. Полагает, что для исключения сведений о задолженности из государственных реестров и из личного кабинета портала «Госуслуги» по постановлению, которое отменено решением суда, истец не обязан предпринимать каких- либо дополнительных действий. В том числе, не обязан предоставлять решение суда с отметкой о вступлении в законную силу.
Административный ответчик ФИО2 и Центральное МУГАДН участвовали, в рассмотрении дела в Ногинском городском суде Московской области; постановление отменено решением суда; производство по делу об административном правонарушении прекращено решением суда; административные ответчики должны самостоятельно предпринять действия по получению копии решения суда, которое является частью дела об административном правонарушении; отмена постановления судом должна приводить к такому изменению государственных реестров о задолженности, как если бы отменённое постановление не было вынесено.
Применительно к изложенному, требование предоставить решение с отметкой о вступлении в законную силу, заявленное в письме ЦАФАП Центрального МУГАДН от 04.08.2023 №77-Ц-08-14336, должно быть признано незаконным. Должностным лицам следовало рассмотреть обращение, направленное мною через интернет-приёмную, по существу, без направления незаконных требований заявителю, и принять меры по исключению сведений о штрафе из государственных реестров и из личного кабинета портала «Госуслуги» (статья 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
По этой же причине должно быть признано незаконным и бездействие государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 (как лица, составившего протокол, отменённый судом), начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 (как лица, подписавшего письмо от 04.08.2023 №77-Ц-08-14336 и отказавшегося рассматривать по существу заявление об исключении сведений о задолженности из государственных реестров), выразившееся в непринятии мер по исключению сведений о задолженности ФИО1 из государственных реестров и из личного кабинета портала «Госуслуги».
Копия решения была направлена в адрес истца Ногинским городским судом Московской области лишь 01.06.2023 (ШПИ 80082585446844), после неоднократных требований такого направления, в том числе заявленных председателю суда. Получив решение 06.06.2023, истцом был выждан месячный срок для принятия должностными лицами самостоятельных мер по исполнению решения суда, затем своевременно обратился в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта с заявлением об исключении задолженности из государственных реестров и из личного кабинета портала «Госуслуги»; истец полагался на добросовестность и законность действий государственных служащих; нарушение его права в виде непринятия мер по исключению информации об отменённом штрафе из государственных реестров и из личного кабинета на портале «Госуслуги» - продолжает осуществляться. Истец вынужден прибегнуть к судебной процедуре в условиях, когда стало очевидно, что в добровольном порядке государственные служащие не будут исполнять своих обязанностей, и для всех заинтересованных лиц истец будет числиться должником по исполнительному производству, будет выглядеть ненадёжным контрагентом в течение неопределённого срока.
Невозможность предоставить копию решения суда с отметкой о вступлении в законную силу обусловлена бездействием Ногинского городского суда Московской области и не может являться основанием для отказа в удовлетворении настоящего административного иска.
Таким образом, пропуск срока на подачу настоящего иска был связан с тем, что истец полагал возможным во внесудебном порядке восстановить нарушенное право. Однако в сложившихся обстоятельствах, когда государственный орган продолжает нарушать его права, а Ногинский городской суд Московской области не предоставляет копию решения, полагает, что не может быть лишен в судебном порядке права на обжалование бездействия должностных лиц.
Дополнительно обращает внимание суда на следующее. Частью 1 статьи 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. На основании указанной нормы Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на основании глав 10 и 22 КАС РФ и по аналогии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, к участию в настоящем деле подлежит привлечению то подразделение Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, за чей счёт в случае удовлетворения настоящего административного искового заявления могут быть взысканы в мою пользу денежные средства в порядке возмещения убытков, компенсации морального вреда, взыскания судебных расходов.
Определениями суда от 16 ноября 2023 года, в качестве административного ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу, от 29 ноября 2023 года в качестве заинтересованного лица привлечен Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по ЦФО.
Административный истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дополнительно представил пояснения, согласно которых по состоянию на 25.12.2023 задолженность по постановлению по делу об административном правонарушении №10673642221007130036 отображается в личном кабинете сайта «Госуслуги» ФИО1
От административного ответчика МТУ Ространснадзора по ЦФО поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление и представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО. Также поступили сведения о, что в Центре видеофиксации МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление по ст. 12.21.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 № 10673642221007130036. Постановление вынесено в форме электронного документа, подписано должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной электронной подписью, оригинал постановления хранится в Центре видеофиксации МТУ Ространснадзора по ЦФО.
Решением Ногинского городского суда по делу№ 12-110/2023 от 22.03.2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление отменено производство по делу прекращено. Сведения внесены в модуль «административная практика» информационной системы Госавтодорнадзора.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
На основании положений ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из положений ст. 4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежат нарушенное право гражданина, юридического лица, группы лиц, публичные интересы.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Письмо начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН датировано 04.08.2023, административное исковое заявление ФИО1 направлено в суд 15.10.2023, т.е. в срок, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ.
Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединения и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 22 КАС РФ.
Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и нарушения при этом прав административного истца.
Приказом Ространснадзора от 15.08.2023 № ВБ-261фс утверждено Положение о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО).
В силу п. 2 указанного Положения Управление является правопреемником реорганизованного Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
МТУ Ространснадзора по ЦФО осуществляет контроль за исполнением обязанности по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам платным участкам автомобильных дорог (пункт 9.21 Положения), осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 44 Положения).
Согласно ч.1 ст. 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.4 КоАП РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 03.06.2022 №10673642221007130036 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Основанием для привлечения к ответственности, явились обстоятельства: 10.04.2022 в 22:40:17 лицо, управляющее транспортным средством «FORD FOCUS» тип легковой универсал, государственный регистрационный знак № осуществил движение по Центральной кольцевой автомобильной дороге Московской области: М-7 Волга-М-8 Холмогоры, (ш. 55.973 567 д. 38.324973), и в нарушение требований подпункта 5 пункта 1 ст. 29 и пункта 3 ст. 40 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности; в Российской Федерации" не исполнил обязанность по внесению, платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение: пяти суток после выезда транспортного средства).
Решением судьи Ногинского городского суда Московской области от 22.03.2023 постановление должностного лица от 03.06.2022 отменено, производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ прекращено на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, п.1 примечаний к ч.1 ст. 12.21.4 КоАП РФ.
В соответствии с письмом начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 04.08.2023 №77-Ц-08-14336, в ответ на обращение ФИО1 от 09.07.2023, последнему предложено представить копию решения Ногинского городского суда Московской области от 22.03.2023.
Оценивая доводы о признании указанного письма незаконным, суд полагает, что они удовлетворению не подлежат, и исходит из следующего. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».
Согласно ч.1 ст.2 данного Федерального закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с ч.3 ст.5 указанного Федерального закона, гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Согласно ч.1 ст.8 данного Федерального закона, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Частью 3 ст.8 данного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно положениям ст.10 указанного Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 1).
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3).
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, по общему правилу, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как следует из копии полученного ФИО1 ответа от 04.08.2023 №77-Ц-08-14336 подписанного начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 поступившее обращение ФИО1 от 09.07.2023 №10-1/20-11882 рассмотрено, ему дан ответ, в котором предложено для решения вопроса, обозначенного в обращении, заявителю необходимо приложить к обращению копию решения Ногинского городского суда Московской области от 22.03.2023 с отметкой о вступлении в законную силу.
Вместе с тем, как следует из ответа Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29.11.2023 №01-Ц-08Д-2673, поступившего на запрос суда, сведения об отмене постановления от 03.06.2022 №10673642221007130036 в отношении ФИО1 внесены в модуль «административная практика» информационной системы Госавтодорнадзора.
При этом, как следует из дополнительных пояснений административного истца, по состоянию на 25.12.2023 задолженность о штрафе отображается в его личном кабинете на сайте «Госуслуги».
Судом учитывается, что при обращении в суд с рассматриваемым административным иском, истец ссылался на допущенное, по его мнению, со стороны административных ответчиков ЦАФАП Центрального МУГАДН бездействие, выразившееся в непринятии мер по исключению сведений о задолженности ФИО1 из государственных реестров и из личного кабинета портала «Госуслуги».
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, сведения об отмене постановления внесены административным ответчиком в модуль «административная практика» информационной системы Госавтодорнадзора.
Вместе с тем, принимая во внимание дополнительные пояснения административного истца об отображении, по состоянию на 25.12.2023 задолженности о штрафе в личном кабинете на сайте «Госуслуги», суд приходит к выводу о том, что на административного ответчика должна быть возложена обязанность по внесению и контролю за внесенной в модуль «административная практика» информационной системы Госавтодорнадзора информации об отмене постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 03.06.2022 №10673642221007130036 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.4 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 1500 рублей, в соответствии с судьи Ногинского городского суда Московской области от 22.03.2023
С учетом положений ч. 9 ст. 227 КАС РФ, суд считает необходимым установить административному ответчику для исполнения вышеизложенных обязанностей срок в 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
При изложенных обстоятельствах, заявленные административные исковые требования к административному ответчику Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу (Центральное МУГАДН), государственному инспектору Центрального МУГАДН ФИО2, начальнику ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования по ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу (Центральное МУГАДН), государственному инспектору Центрального МУГАДН ФИО2, начальнику ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу (Центральное МУГАДН), выразившееся в непринятии мер по исключению сведений о задолженности ФИО1 из личного кабинета портала «Госуслуг».
Обязать Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу внести и проконтролировать внесенную в модуль «административная практика» информационной системы Госавтодорнадзора информацию об отмене постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 03.06.2022 №10673642221007130036 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.4 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 1500 рублей, в соответствии с решением судьи Ногинского городского суда Московской области от 22.03.2023 в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Давыденко
Мотивированное решение составлено 18.01.2024.