УИД- 36RS0020-01-2022-002211-41
Дело №2а-1463/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 10 октября 2022 г.
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Поляковой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Руш М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
20 сентября 2022 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 находится исполнительное производство № 100086/21/36038-ИП (100085/21/36038-СД), возбужденное на основании исполнительного документа № 2-922/2021 от 27 июля 2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области, о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО «СААБ» задолженности в размере 9543 рубля 89 копеек. По состоянию на 14 сентября 2022 г. задолженность ФИО2 составляет 9497 рублей 25 копеек. Вместе с тем, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и в целях восстановления нарушенных прав административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения и возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области обязанность совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок; обязать начальника отделения проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе 2-922/2021 от 27 июля 2021 г.
Представитель административного истца ООО «СААБ» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Представитель ответчика управления ФССП России по Воронежской области – начальник ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области – ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования не признали и возражали против удовлетворения административного искового заявления, представив письменные возражения.
Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.
Стороны, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, не просили об отложении рассмотрения дела, с учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, представления в судебное заседание письменных доказательств, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Суд, исследовав представленные документы и сводное исполнительное производство, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Ст. 4 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Ст. 98 Закона об исполнительном производстве установлены основания обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в частности, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях: исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Как указано в п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.
Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Судом установлено, что 22 сентября 2022 г. в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам поступил на исполнение судебный приказ № 2-922/2021 от 27 июля 2021 г., выданный мировым судьей судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области, о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО «СААБ», расположенного по адресу: 603087, Россия, <...>, суммы задолженности по договору займа № 2884521508 от 27 марта 2019 г. в размере 9543 рубля 89 копеек.
Как усматривается из представленного по запросу суда материала исполнительного производства № №-СД, 24 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 на основании заявления ООО «СААБ» о принятии к исполнению исполнительного документа - судебного приказа исполнительного документа № 2-922/2021 от 27 июля 2021 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копии постановления были направлены сторонам исполнительного производства. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.
24 сентября 2021 г. исполнительное производство №-ИП было объединено со сводным исполнительным производством в отношении ФИО2, и ему присвоен №-СД.
Как усматривается из представленного материала исполнительного производства №-ИП, в рамках сводного исполнительного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью проверки имущественного положения должника: ГУ УПФ, ГУ МВД, банки (Peг. МВВ), ФМС, ЗАГС, ГУ УПФ на получение сведений о заработной плате, к оператору связи (МВВ), РЭО ГИБДД. Одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступило ходатайство ООО «Сспециализированное агентство аналитики и безопасности» о направлении запросов в регистрирующие и контролирующие органы. 24 сентября 2021 г. ходатайство судебным приставом рассмотрено. Постановление по результатам рассмотрения ходатайства направлено взыскателю.
Руководствуясь ст.6, 68, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12,14 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №-СД 24, 27 сентября 2021 г. сделала запросы в регистрирующие и контролирующие органы, указанные в ходатайстве ООО «СААБ»: ЗАГС, БКИ, ГУ МВД, банки (МВВ), НПФР, ГУ УПФ на получение сведений о заработной плате, к оператору связи (МВВ), Росреестр, МРЭО ГИБДД, военкомат, УФМС, МВД, ИЦ ГУ МВД, и другие.
На основании полученных ответов из банков РФ и ФНС, установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в АО «Альфа-Банк», АО «Почта БанкЯЯ», ФИЛИАЛ № 3652 БАНКА ВТБ (ПАО), ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО «ОТП БАНК», ООО «ХКФ БАНК», Банк ВТБ (ПАО). На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, денежные средства на расчетных счетах отсутствовали.
По данным ГИБДД - за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21083, 2001 года выпуска, в связи с чем 06 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.
Согласно сведениям, предоставленным судебному приставу-исполнителю ГИМС МЧС и Росреесстр, маломерные суда за ФИО2 не зарегистрированы; при этом за ней зарегистрировано право собственности на 1/6 доли следующих объектов недвижимости: земельный участок площадью 1800 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок площадью 2300 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, и здание по адресу: <адрес>, кадастровый №, являющееся единственным объектом, в связи с чем 08 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
В результате полученного ответа из пенсионного фонда РФ установлено, что сведения о месте работы должника отсутствуют, а также отсутствует информация о пенсиях и выплатах по данному физическому лицу в базе данных ПФР. В результате полученных ответов из ЦЗН РФ, должник не является получателем пособий по безработице.
На остальные запросы получены отрицательные ответы.
При повторном запросе в ПФР, ФНС о доходах физических лиц по справкам 2- НДФЛ (МВВ) данные о трудоустройстве должника ФИО2 не изменились.
В рамках сводного исполнительного производства 20 октября 2021 г. осуществлялся выход в адрес должника, установить факт проживания и проверить имущественное положение ФИО2 не представилось возможным из-за отсутствия лиц, проживающих в доме.
Повторно в рамках сводного исполнительного производства 08 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу регистрации должника, в результате чего установлено, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, у нее отобрано объяснение, в котором она пояснила, что зарегистрированное на ее имя транспортное средство было утилизировано в 2018 г. в г. Лиски в пункт сдачи металлолома, а также 10 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста принадлежащего ФИО2 мобильного телефона ХУАВЕЙ стоимостью 1000 рублей; иного имущества, на которое в соответствии с законом возможно обратить взыскание, обнаружено не было, о чем составлен соответствующий акт.
09 июня 2022 г. в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 за пределы Российской Федерации на срок 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 09 декабря 2022 г.
29 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем вновь осуществлялся выход в адрес должника, однако установить факт проживания и проверить имущественное положение ФИО2 не представилось возможным из-за отсутствия лиц, проживающих в доме.
Ежемесячно с июня 2022 г. денежные средства от должника ФИО2 поступают на депозитный счет ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области и распределяются судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».
По состоянию на 07 октября 2022 г. остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 814339 рублей 84 копеек, из них сумма задолженности в пользу ООО «СААБ» по ИП 100086/21/36038-ИП составляет 9497 рублей 25 копеек.
Исполнительное производство в отношении ФИО2 в настоящее время не окончено.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Из анализа положений ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Судом установлено, что незаконных бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не имеется, и ею принимались и принимаются все меры к исполнению требований исполнительного документа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Закону об исполнительном производстве, произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, направлены на исполнение требований исполнительного документа и не нарушают прав и законных интересов административного истца.
В силу должностных полномочий начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области осуществляет организацию и контролирует работу вверенного ему структурного подразделения и административный истец не конкретизирует, какие принимаемые им решения следует признавать бездействием. По данному исполнительному производству, находящемуся на исполнении у судебного пристава-исполнителя, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области выявлено не было.
В связи с указанными обстоятельствами административный иск ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 -180, ст. 227 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП (№-СД) в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Ю.С. Полякова