Дело № 2-1982/2025

УИД 33RS0001-01-2025-001277-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 11 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,

секретаря Кувырковой А.С.,

с участием

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3 к ФИО4, МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании договора купли-продажи земельного участка и доли в праве общей собственности на жилой дом недействительным,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3 обратились в суд с иском, с учетом ст.39 ГПК РФ, к ФИО4, МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и доли в праве общей собственности на жилой дом от 05 ноября 2024 года.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП Ленинского района находилось исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании с него денежных средств, взыскателем по которому являлась ФИО4 в результате договора об уступке права требования, заключенного с ФИО5 заочным решением Ленинского районного суда г.Владимира от 27 февраля 2023 года удовлетворены исковые требования ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок и здание, принадлежащие должнику ФИО1 Во исполнение указанного заочного решения 19 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, площадью .... кв.м., и жилое здание с кадастровым номером № площадью .... кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Арестованное имущество оценено 24 июля 2024 года, предоставлен отчет оценщика, который принят постановлением СПИ. 08 августа 2024 года вынесено постановление о передаче указанного имущества на торги. 12 ноября 2024 года поступил отчет о реализации имущества, а денежные средства поступили на депозитный счет ОСП и были перечислены взыскателю. Вместе с тем заочное решение от 27 февраля 2023 года было отменено, о чем вынесено определение, а 06 октября 2023 года по иску ФИО4 судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок и здание, принадлежащие должнику ФИО1 Просят признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и доли в праве общей собственности на жилой дом от 05 ноября 2024 года, заключенный между МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и ФИО4

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3 извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчики ФИО4 и МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились и представителей не направили.

МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях представлен отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО1 просил удовлетворить исковые требования.

Суд, с учетом мнения третьего лица, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Статья 10 ГК РФ дополнительно предусматривает, что в качестве злоупотребления правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Владимира от 18 июня 2021 года (дело №), с учетом апелляционного определения Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскано в возмещение ущерба, причиненного пожаром, 2 314 860 руб. 37 коп., в возврат государственной пошлины 19 774 руб. 30 коп., в возмещение расходов по оплате оценочной экспертизы 20 000 руб.

При этом в рамках рассмотрения указанного дела определением суда от 19 октября 2020 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Владимирской области совершать любые регистрационные действия с принадлежащим ответчику ФИО1 недвижимым имуществом: земельным участком с кадастровым номером № и .... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, которые расположены по адресу: <адрес>

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 26 апреля 2022 года произведена замена взыскателя ФИО5 на его правопреемника ФИО4

ОСП Ленинского района г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, на общую сумму 2 354 634,67 руб.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и .... доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу<адрес>.

Оставшиеся 865/1000 доли в данном доме принадлежит ФИО4, которая обратилась в суд с иском к ФИО1, являющемуся должником по исполнительному производству №-ИП, об обращении взыскания на указанный земельный участок и долю в праве общей долевой собственности на здание в целях исполнения судебного решения от 18 июня 2021 года.

Заочным решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 были удовлетворены, обращено взыскание на принадлежащие ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес>, и .... доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

19 мая 2023 года ОСП Ленинского района г.Владимира наложен арест на указанное имущество должника ФИО1, о чем составлен акт.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки данного недвижимого имущества и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях переданы на торги земельный участок с кадастровым номером №, и .... доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, о чем также составлен акт от 25 сентября 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4 на основании ч.1 ст.250 ГК РФ как сособственнику здания предложено выкупить указанные выше земельный участок и долю в праве общей долевой собственности на здание.

Учитывая согласие ФИО4 с выкупом арестованного имущества, выраженное в расписке от 12 сентября 2024 года, между ней и МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях 05 ноября 2024 года заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и .... доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Однако, как пояснила в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО4, зарегистрировать право собственности на данные объекты недвижимости она не смогла, так как определением суда от 19 октября 2020 года в рамках гражданского дела №был наложен запрет на регистрационные действия с этими объектами, а в удовлетворении её заявления об отмене мер по обеспечению иска было отказано определением от 18 февраля 2025 года.

Денежные средства в размере 1 577 583 руб., полученные по договору купли-продажи от 05 ноября 2024 года, поступили на депозитный счет ОСП Ленинского района 11 ноября 2024 года и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены во Владимирское отделение № ПАО Сбербанк на счет ФИО4

Вместе с тем определением Ленинского районного суда г.Владимира от 12 сентября 2023 года заочное решение Ленинского районного суда г.Владимира от 27 февраля 2023 года отменено.

Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 06 октября 2023 года, вступившим в законную силу 13 марта 2024 года, в иске ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и долю в праве общей долевой собственности на жилой дом отказано.

При этом, как следует из копии указанного судебного решения, ФИО4 участвовала в судебном заседании 06 октября 2023 года, а представитель ФИО4 - адвокат Михайлов А.В. принимал участие в суде апелляционной инстанции 13 марта 2024 года, поэтому ФИО4 была осведомлена о принятом судом решении об отказе в удовлетворении её исковых требований об обращении взыскания, однако выразила свое согласие на заключение 05 ноября 2024 года договора купли-продажи земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что решение суда, на основании которого разрешено было обращение взыскания на указанные объекты недвижимости отменено, а в последующем и отказано в обращении взыскания на эти объекты, то суд приходит к выводу о заключении 05 ноября 2024 года между ФИО4 и МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях договора купли-продажи земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в отсутствии на то правовых оснований.

Спорное имущество выбыло из владения ФИО1 помимо его воли, во исполнение решения суда, впоследствии отмененного.

Таким образом, исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи от 05 ноября 2024 года, заключенного между ФИО4 и МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 05 ноября 2024 года земельного участка с кадастровым номером №, и .... доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, заключенные между ФИО4 и МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.С.Фурсова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.