Дело № 2-2086/2025

42RS0020-01-2025-000018-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Коляда А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком и АО «ТБанк» заключен кредитный договора XXXX с лимитом задолженности 0,00 руб. Указанный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. ДД.ММ.ГГ ответчику был направлен заключительный счет за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ между банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору, что также подтверждается актом приема-передачи. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 145 173,59 руб. О заключении договора уступки прав требования ответчик был уведомлен. На основании изложенного просил взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, в размере 144 973,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 349 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что последнее требование о погашении задолженности было направлено ДД.ММ.ГГ, банк уступил право требования долга ДД.ММ.ГГ. Исковое заявление подано истцом в 2025 году, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещение которых признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

На основании ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договора XXXX с лимитом задолженности 300 000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта АО «Тинькофф Банк» оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика, и является смешанным договором, включающим в себя Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк АО «Тинькофф Банк» выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, тем самым выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт.

ДД.ММ.ГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению XXXX в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГ по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 145 173,59 руб.

О заключении договора уступки прав требования ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав и заключительный акт, с требованием о погашении задолженности в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, кредитный договор не содержит указание на запрет перехода прав кредитора к другому лицу, в связи с чем, требования ООО «Феникс» являются обоснованными.

ДД.ММ.ГГ Мировым судьей судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору XXXX, который ДД.ММ.ГГ отменен.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Начало течения срока исковой давности Кодекс связывает исключительно с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (пункт 1 статьи 200).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 24 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно выписки задолженности по договору XXXX, последний платеж ответчик внес ДД.ММ.ГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГ и отменен ДД.ММ.ГГ, согласно отметки почтового отделения, настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок на обращение с иском в суд, поэтому утверждения стороны ответчика об обратном, являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик под роспись ознакомлен с условиями кредитования, требование банка о возврате кредита ответчиком не исполнено. Доказательств возврата суммы долга ответчиком в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, признается судом верным, ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, не исполняет, суд считает, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, включительно, в размере 144 973,43 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 349 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 144 973,43 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5349 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025.

Председательствующий Н.В. Игнатова