Решение по делу № 2-392/2025 от 08.10.2025 | Рыбно-Слободский районный суд (Республика Татарстан)

Категория дела Об обращении взыскания на имущество Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что в производстве Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан находятся исполнительные производства в отношении

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 16RS0026-01-2025-000444-43

Дело № 2-392/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Марасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество,

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на имущество по тем основаниям, что в отношении должника ФИО4 на исполнение находятся исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в общей сумме <данные изъяты>, а также №-ИП, №-ИП о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в общей сумме <данные изъяты>. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем установлено наличии у должника права собственности на земельный участок на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Истец просит обратить взыскание на указанное имущество.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третьи лица – ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В части 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты> в пользу ФИО1, остаток задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе исполнительский сбор – <данные изъяты>;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты> в пользу ФИО2, остаток задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе исполнительский сбор – <данные изъяты>;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты> в пользу ФИО2, остаток задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе исполнительский сбор – <данные изъяты>. (л.д. 15-54)

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом совершались исполнительные действия, однако ответчиком задолженность не погашена, общая сумма задолженности ФИО4 по исполнительным производствам составляет <данные изъяты>, в том числе исполнительский сбор <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым №, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Сведений о расположения в пределах земельного участка объектов недвижимости не имеется. Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей.

Судебным приставом-исполнителем в отношении указанного земельного имущества вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

Денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание, не установлено, сведений о наличие иного имущества не имеется, доказательств того, что спорный земельный участок следует отнести к имуществу, перечень которого указан в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику путем реализации имущества с публичных торгов подлежащими удовлетворению, так как ФИО4, являясь собственником земельного участка, имеет задолженность по исполнительным производствам на основании исполнительных листов, выданных в соответствии судебными актами, а возможность реализации земельного участка непосредственно связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, как со стороны, не освобожденной от её уплаты.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.Р. Минахметова

Полный текст решения изготовлен 8 октября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →