Гражданское дело № 2-5463/2022

УИД 36RS0006-01-2022-006990-26

Категория 2.211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса №,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Требования мотивированы тем, что нотариус ФИО2 не приложила расчет суммы долга по кредитному договору №140014 от 11.02.2021, а также не уведомила истца в положенный срок. ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней. Истец не согласна с суммой долга. Банк намеренно обратился к нотариусу не по месту ее жительства. О совершенное нотариальной надписи ФИО1 узнала 28.08.2022.

ФИО1 просит суд отменить исполнительную надпись №.

В письменном заявлении нотариус ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области указывает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу указанному в заявлении. Судебная повестка получена 04.10.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик нотариус ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Представлен письменный отзыв.

Данные обстоятельства с учётом положений статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате.

Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержатся требования, предъявляемые к содержанию исполнительной надписи.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.02.2021 между ПАО «Сбербанк России» и Г.А.ВБ. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 250 000 руб. на срок по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита под 13,90 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен путём присоединения истца к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и подписания Индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита оформлены ФИО1 в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, о чем указано в пункте 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Пунктом 53 Общих условий кредитования установлено, что кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; задолженность по договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что ФИО1 с содержанием Общих условий ознакомлена и согласна.

В соответствии с пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе взыскать задолженность по договору исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Таким образом, сторонами кредитного договора было согласовано условие о взыскании задолженности посредством совершения исполнительной надписи нотариуса.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО1 денежные средства, что заявителем не отрицается.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой о задолженности.

05.07.2022 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 01.07.2022, в котором указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 01.08.2022.

Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 29.06.2022 составила 199 579 руб. 23 коп, из них: непросроченный основной долг – 151 360 руб. 17 коп., просроченный основной долг – 37 268 руб. 18 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 10 847 руб. 24 коп., неустойка – 68 руб. 68 коп.

Также в требовании ФИО1 разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитного договора.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора направлено ФИО1 по адресу: <адрес>, указанному самим истцом в кредитном договоре в качестве адреса регистрации и фактического проживания.

Факт направления требования подтверждается штрих-кодом, размещенным на самом требовании, и отчетом об отслеживании почтового отправления №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором почтовое отправление 05.07.2022 – принято в отделении связи, 15.07.2022 – вручение адресату почтальоном.

Таким образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления ФИО1 требования о наличии задолженности по кредитному договору и намерении банка обратиться за взысканием задолженности по указанному в кредитном договоре адресу, в связи с чем довод заявителя, о том, что банк перед обращением к нотариусу не уведомил ее о бесспорном взыскании за 14 дней, является необоснованным, поскольку опровергается материалами дела.

Поскольку ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив копию кредитного договора <***> от 11.02.2021 (индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования), протокол проведения операций в Сбербанк-Онлайн, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копию требования от 01.07.2022 о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

10.08.2022 нотариусом ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области совершена исполнительная надпись зарегистрированная в реестре №, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 11.02.2021 за время с 11.01.2022 по 02.08.2022 в размере 188 628 руб. 35 коп., а также процентов в размере 14 343 руб. 98 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 300 руб.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, номер в реестре, подписана нотариусом, скреплена печатью нотариуса.

11.08.2022 в адрес ФИО1 нотариусом ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, направлено уведомление о совершении ею исполнительной надписи на кредитном договоре.

Довод ФИО1 о том, что нотариус ФИО2 не уведомила ее о совершении исполнительной надписи в установленный срок отклоняется судом, поскольку уведомление нотариуса было направлено истцу в установленный трехдневный срок с момента вынесения исполнительной надписи и получено ФИО1, что подтверждается приложенной к исковому заявлению копией уведомления.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 направлено требование о наличии задолженности по кредитному договору и возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Факт направления требования, дата направления требования и получение его истцом подтверждается содержанием требования и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Также из материалов дела следует, что банком нотариусу представлены копия кредитного договора <***> от 11.02.2021 (индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования), протокол проведения операций в Сбербанк-Онлайн, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копию требования от 01.07.2022 о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что подтвердило бесспорность требований взыскателя к должнику и позволило нотариусу ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области совершить исполнительную надпись, взыскав имеющуюся задолженность с ФИО1

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заёмщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заёмщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Таким образом, у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения - заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи приложен расчет задолженности по кредитному договору.

Довод ФИО1 о том, что взыскатель намеренно обратился к нотариусу не по месту ее проживания, судом отклоняется, поскольку действующим законодательством место обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не определено, в связи с чем банк вправе обратиться за совершением исполнительной надписи к любому нотариусу, действующему на территории РФ.

Несогласие ФИО1 с определенным ко взысканию размером задолженности не принимается судом во внимание, поскольку доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представлено. Судом предлагалось истцу представить свой расчет задолженности и доказательства в его обоснование, однако истцом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, такой расчет суду представлен не был.

Довод представителя ПАО Сбербанк о пропуске ФИО1 срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариус судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, уведомление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре направлено в адрес ФИО1 нотариусом 11.08.2022. Сведения о дате получения уведомления в материалах дела отсутствуют.

Однако согласно конверту, приложенному к заявлению, заявление ФИО1 поступило в организацию почтовой связи 23.08.2022, то есть через 12 дней после направления нотариусом уведомления.

В связи с чем, принимая во внимание разумное время, необходимое для прохождения почтового отправления, установленный статьей 310 ГПК РФ срок на подачу заявления ФИО1 не пропущен.

Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариуса судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к нотариусу ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области об отмене исполнительной надписи нотариуса № от 10.08.2022, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.10.2022.