Копия УИД: 16RS0048-01-2025-001691-83

Дело № 2-2358/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года РТ, <...>

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «ПЛАМ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «ПЛАМ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 820 150,47 рублей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «ПЛАМ» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве. Истец приобрел право требования по указанному договору на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства является квартира – условный номер в соответствии с проектной декларацией 5, этаж 5, подъезд 1, проектная общая площадь 44,90 кв.м., проектная общая приведенная площадь 45,10 кв.м., расположенная в объекте строительства. Истцом полностью исполнены обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере 14 584 539,67 рублей. Согласно п.5.1.2 договора передачи объекта долевого строительства застройщиком и участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1820150,47 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уменьшил исковые требования с учетом периода действия моратория, просил суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 043,43 рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец уточненные исковые требования поддержал просил удовлетворить.

Представитель ответчик представил письменные возражения, где просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения просит суд применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки, сумму компенсации морального вреда считает завышенным.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома в порядке Закона N 214-ФЗ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ "ПЛАМ" и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении жилого помещения, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 51, этаж расположения: 5, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 44,90 кв. м, проектная общая площадь: 45,10 кв. м, проектная общая жилая площадь 28,40, количество комнат 2.

В соответствии с пунктами 3.1, 5.1 Договора, Застройщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства Участникам долевого строительства. Передача Участникам долевого строительства Объекта долевого строительства осуществляется путем подписания сторонами Передаточного акта.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права и обязанности участника долевого строительства в отношении объекта долевого строительства, принадлежащего цеденту на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

По соглашению сторон цена уступки по настоящему договору составляет 14 584 539,67 рублей, оплата которой подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по финансированию строительства истцом выполнены в полном объеме, что ответчиком не оспорено, однако обязательства по сдаче, законченного строительством объектов в эксплуатацию приемочной комиссии и передаче объектов долевого участия истцу в установленном порядке, ответчиком не выполнены.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ответчику по почте с требованием о выплате штрафных санкций (неустойки), однако ответчик задолженность не оплатил, ответа не представил (л.д.62-63).

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Частями 4 - 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ регламентирован порядок действий застройщика и участника долевого строительства при приеме-передаче объекта строительства, в том числе путем составления застройщиком одностороннего акта приема-передачи.

Системное толкование приведенных нормативных положений указывает на то, что до составления акта-приема передачи объекта долевого строительства, обязательства застройщика по передаче такого объекта не могут быть признаны исполненными.

Таким образом, неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, подлежит начислению до дня составления такого акта в установленном законом порядке.

Аналогичные правовые позиции приведены в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года в его действующей редакции (далее - Обзор).

Пунктом 23 данного Обзора разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика) с одной стороны и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2044 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 10.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в порядке, предусмотренном ФЗ N 214-ФЗ.

Суд, руководствуясь п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 309, ст. 330 ГК РФ признает, что ответчиком были нарушены установленные договором сроки передачи истцу квартиры.

Поскольку обязательства принятые ответчиком на себя по договорам нарушены, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, которой установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка рассчитывается исходя из цены договора участия в долевом строительстве, из которого и вытекает обязательство Застройщика (ответчика) по уплате неустойки, в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", опубликованным 22.03.2024 на официальном интернет-портале правовой информации портале http://pravo.gov.ru, введен мораторий на начисление неустойки, установленной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 названного Федерального закона, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно (абзац 2 пункта 1 постановления).

С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У), а также согласно постановлению Правительства РФ от 08.12.2015 вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России.

В соответствии с Информационным сообщением Банка России, ставка ЦБ РФ на 1 июля 2023 года (согласно пункту 2 ПП РФ от 18.03.2024 №326) составляет 7,50%.

Истец предоставил расчет, согласно которого сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 525 043,43 рубля (14 584 539,67 руб. х 72 х 2 х 1 / 300 х 7,5%).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, признает его верным, так как из него исключены периоды действия моратория.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Учитывая нормы действующего на момент разрешения спора законодательства, а также исходя из стоимости объекта долевого строительства – 14 584 539,67 рублей, суд, определил ко взысканию сумму в размере 437 536,19 рублей, что составляет 3% от стоимости объекта долевого строительства (14 584 539,67 руб. х 3%).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки и к размеру штрафа. В обоснование данного ходатайства указано, что убытки, которые могли возникнуть у истца в случае найма аналогичного жилого помещения для проживания на период просрочки передачи квартиры составили бы 171 600 рублей, исходя из средней стоимости найма жилого помещения (однокомнатной квартиры/студии) в г.Казань, составляющей 42 900 рублей в месяц, что значительно меньше суммы неустойки, рассчитанной по договору.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчиком не представлены доказательства исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для снижения неустойки, контррасчет неустойки, не предоставлены обоснования задержки сроков передачи объекта строительства. Судом обстоятельств, при которых неустойка подлежала бы снижению не установлено, начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Оснований для снижения данной суммы в порядке ст. 333 ГК РФ, как ходатайствовал ответчик, суд не усматривает, полагая рассчитанную сумму соразмерной последствиям допущенного нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, так как сторонам согласно гражданского процессуального законодательства предоставлены процессуальные права на основе диспозитивности, что подразумевает возможность свободного распоряжения участником процесса своими процессуальными правами и обязанностями, при том, что Истец самостоятельно определяет размер своих исковых требований, принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, непредоставление со стороны ответчика мотивированных возражений для снижения суммы неустойки, а также все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в размере 437 536,19 рублей за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в установленный договором срок.

Суд находит соразмерным размер неустойки последствиям нарушения обязательства, и соответствующим последствиям нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом.

Согласно нормам п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая вину ответчика в неисполнении договора, степень нравственных страданий, причиненных истцу в результате неисполнения данного договора, суд считает требования в части компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рулей. Данный размер суд находит соразмерным степени нарушения прав истца и соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке, суд учитывает положения Постановление Правительства РФ N 326 от 18.03.2024 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", согласно которому неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления - до 30.06.2025 г. включительно.

Согласно пункту 3 указанного Постановления, особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

С учетом наличия указанных ограничений (срок для добровольного исполнения требований по поданной претензии истек в период действия указанных ограничений) суд считает необходимым применить вышеуказанные нормы материального права, оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются Истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 16 438 рублей, при этом ошибочно уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 33 202 рубля подлежит возврату из бюджета государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,39, 56, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ "ПЛАМ" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 437 536,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ПЛАМ" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО СЗ "ПЛАМ" (ИНН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 16 438 рублей.

Возвратить ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) уплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину в размере 33 202 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани: Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.