Дело № 2-1135/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Гариповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки в сведениях государственного реестра (кадастра) недвижимости в отношении земельных участков, исправлении реестровой ошибки путем установления координат характерных точек земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении характерных точек границы земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование указав следующее.

ФИО1 (ранее до смены фамилии – ФИО3) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., вид разрешенного использования: садоводство, находящийся по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в разделе «Особые отметки» имеется запись следующего содержания: «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства».

Аналогичные особые отметки содержатся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № и в отношении земельного участка с кадастровым номером №

В целях установления границ своего земельного участка ФИО1 обратилась в ООО «Юныш».

Кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №

Как утверждает истец, границы земельного участка с согласованы с собственником земельного участка с кадастровым № - ФИО5, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.

Граница с собственником земельного участка с кадастровым номером № – ФИО2 не согласована в связи ее неявкой.

При подготовке межевого плана кадастровые инженером учтены, в том числе, план с/т «Казанский Мелькомбинат» от июня 1993 года и свидетельство о праве собственности на землю, выданное в отношении участка № в садовом товариществе «Мелькомбинат».

ФИО1 отмечает, что при выполнении кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка: «Смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами № не совпадают с теми смежными границами, которые указаны в Едином государственном реестре недвижимости».

В соответствии с планом с/т «Казанский Мелькомбинат» от июня 1993 года земельный участок с номером 24 имеет смежные границы с земельными участками №, № и №. Общих границ с земельными участками с границами участков № и № не имеет, указанные земельные участки разделены аллеей.

Согласно Свидетельству о праве собственности на землю, участок с номером 24 имеет смежные границы с земельными участками № (от точки Б то точки В), № (от точки Г до точки А) и № (от точки В до точки Г). От точки А до точки Б земельный участок граничит с аллеей.

По мнению истца, это также свидетельствует об отсутствии общих границ с земельными участками № и №.

В межевом плане кадастровым инженером уточнены координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером №. Уточненное местоположение границ земельного участка соответствует сложившимся границам, в которых изначально был сформирован данный земельный участок. По результатам кадастровых работ площадь земельного участка определена в 599 кв.м., что соотносится с допустимой погрешностью в измерении. В результате уточнения границ площадь земельного участка с кадастровым номером № не превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах и внесенную в Единый государственный реестр недвижимости.

В связи с уточнением координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером было предложено уточнить координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером №

Однако, как отмечает истец, в связи с неявкой ответчика акт согласования местоположения границ земельного участка не подписан. Учитывая то обстоятельство, что изначально земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером 16:16:214601:30 не имели общей границы, то имеет место реестровая ошибка.

В ходе судебного разбирательства истец изменила свои исковые требования.

В этой связи, с учетом изменения требований, истец просит суд:

1. Признать реестровую ошибку в сведениях государственного реестра (кадастра) недвижимости в отношении сведений о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

2. Исправить реестровую ошибку путем установления координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, а именно:

точка 1: X 487752.11; Y 1303309.58

точка 2: X 487757.83; Y 1303328.12

точка 3: X 487729.66; Y 1303338.82

точка 4: X 487728.76; Y 1303335.99

точка 1: X 487723.52; Y 1303319.46

точка 1: X 487752.11; Y 1303309.58

3. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении следующих характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2:

точка 3: X 487734.59; Y 1303333.80

точка 2: X 487729.66; Y 1303338.82

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, свой иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку истец согласна на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями пунктов 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Как установлено судом, истцу ФИО1 (ранее – ФИО3) Д.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № истец обратилась к кадастровому инженеру общества с ограниченной ответственностью «Юныш» ФИО4, которая подготовила межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в указанном межевом плане, местоположение земельного участка с кадастровым номером № было сверено на местности с помощью плана садового товарищества Казанского Мелькомбината, выпущенного в июне 1993 года, который подтверждает существование земельного участка более 15 лет (29 лет). Объект кадастровых работ расположен в зоне «СТ» – зоне садоводств и огородничеств. Предельные минимальные и максимальные размеры для данной зоны установлены в соответствии с частью II Градостроительного устава <адрес> «Правила землепользования и застройки» (Решение Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №). Геодезический замер и последующее сравнение со сведениями Единого государственного реестра недвижимости показало, что также смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не совпадают со смежными границами, которые указаны в Едином государственном реестре недвижимости. Данное несовпадение является реестровой ошибкой. Для согласования границ с собственником земельного участка № по адресу проживания ДД.ММ.ГГГГ было выслано извещение о назначении собрания ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, земельный участок № обременен запретом регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. С целью согласования границ этого земельного участка письмо-извещение было направлено также судебным приставам в Ново-Савиновский РОСП <адрес> УФССП по <адрес>. В назначенный день и час заинтересованные лица и собственник земельного участка № собрание не явились. После этого в газете «Казанские ведомости» ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано объявление с назначением собрания на ДД.ММ.ГГГГ. Собственник земельного участка и заинтересованные лица также не явились на назначенное собрание.

Данное заключение кадастрового инженера никем не оспорено. Каких-либо возражений относительно границ земельного участка с кадастровым номером № не поступало. С данным заключением кадастрового инженера суд соглашается.

Судом установлено и следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ответчик ФИО2, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № – ФИО5.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, согласованы с собственником земельного участка с кадастровым № – ФИО5, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.

Ответчиком ФИО2 акт согласования местоположения границ земельного участка подписан не был.

В то же время, в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 свои возражения относительно исковых требований не представила, о наличии спора относительно фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не заявляла.

Таким образом, спора по фактическим границам земельных участков истца и ответчика судом не установлено.

Согласно части 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд приходит к выводу, что имеется несоответствие (пересечение) границ земельного участка, принадлежащего истцу и земельного участка, принадлежащего ответчику, и стоящих на государственном кадастровом учете, что свидетельствует о реестровых ошибках в отношении границ земельных участков истца и ответчика, и является препятствием к установлению границ земельного участка с кадастровым номером № Данные обстоятельства подтверждаются схемой и заключением, составленным кадастровым инженером.

В ином, внесудебном порядке, исправить данные реестровые ошибки истец не имеет возможности, поскольку ответчик не выражает свое согласие личной подписью в акте согласования местоположения границ земельного участка истца и самостоятельно не исправляет реестровую ошибку.

С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать реестровую ошибку в сведениях государственного реестра (кадастра) недвижимости в отношении сведений о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Исправить реестровую ошибку путем установления координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, а именно:

точка 1: X 487752.11; Y 1303309.58

точка 2: X 487757.83; Y 1303328.12

точка 3: X 487729.66; Y 1303338.82

точка 4: X 487728.76; Y 1303335.99

точка 1: X 487723.52; Y 1303319.46

точка 1: X 487752.11; Y 1303309.58

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении следующих характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2:

точка 3: X 487734.59; Y 1303333.80

точка 2: X 487729.66; Y 1303338.82

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна, подлинное решение подшито в деле № 2-1135/2022, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья: А.А. Севостьянов