61RS0008-01-2025-002276-02 Дело № 2-2341/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 , 03 лицо ФИО3, о возмещении убытков в порядке регресса, -
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ВСК» обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что 29.11.2022, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие(ДТП) по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: 1) Chery Tiggo 4 г/н №, владелец ФИО3, водитель ФИО3; 2) Chevrolet Niva г/н №, владелец ФИО2 , водитель ФИО2 .
Виновником ДТП является водитель - ФИО2 . В действиях водителя установлено нарушение ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Транспортное средство Chery Tiggo 4 г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от 04.04.2022 и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 30.03.2023 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 914298,08 рублей. 27.01.2023 произвело выплату страхового возмещения за услуги эвакуатора в размере 5 000 рублей.
Всего САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 919298,08 рублей.
В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «Ингосстрах».
В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.
Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
В соответствии со ст.965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 519298,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15386 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство рассматривать дело в их отсутствие. Дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, представителя не направил, отношения к иску не выразил, ходатайств не заявлял. Адрес регистрации ответчика проверен справкой ОАСР УВМ ГУ МВД РФ по Ростовской области.
В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ " также закреплено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Суд полагает, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.
03 лицо – ФИО3, в суд не явился, извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.
Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.
29.11.2022 произошло ДТП по адресу: <адрес>.
ДТП произошло с участием транспортных средств:
1) Chery Tiggo 4 г/н №, владелец ФИО3, водитель ФИО3;
2) Chevrolet Niva г/н №, владелец ФИО2 , водитель ФИО2 .
Виновником ДТП является водитель - ФИО2 .
В действиях водителя установлено нарушение ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Транспортное средство Chery Tiggo 4 г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от 04.04.2022 и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 30.03.2023 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 914298,08 рублей. 27.01.2023 произвело выплату страхового возмещения за услуги эвакуатора в размере 5 000 рублей.
Всего САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 919298,08 рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «Ингосстрах».
В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.
Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
В соответствии со ст.965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая приведенные нормы материального права и установленные судом обстоятельства, в частности, факт исполнения САО «ВСК» обязательств по договору страхования и возмещения причиненного ущерба путем выплаты страхового возмещения потерпевшему, в отсутствие мотивированных возражений ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в порядке регресса о взыскании указанной выше суммы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК»(ИНН <***>, ОГРН <***>) к
ФИО2 (паспорт РФ №, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) о возмещении убытков в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса сумму в счет возмещения ущерба в размере 519298,08 рублей, а также возврат госпошлины 15386 рублей, а всего взыскать 534684(пятьсот тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре) руб. 08коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025 года.