Решение по делу № 2-341/2023 от 11.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Качуг 11 декабря 2023 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пустынцевой Т.Ю.,

при секретаре Куртовой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 893,39 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 817,87 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (прежнее наименование КБ «Ренессанс Капитал» изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в соответствии с решением участника банка от ДД.ММ.ГГГГ №, изменениями внесенными в п. 1.1. устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные договором, в сроки и в порядке установленном договором.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу ООО «Региональная служба взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 151 081,41 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 46 650,16 рублей, задолженность по процентам за пользование – 12 567,84 рублей, задолженность по штрафам – 71 675,39 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20 188,02 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 не участвовала, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, ссылаясь на то обстоятельство, что дата последнего периодического платежа по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ является датой начала течения срока исковой давности, в связи с чем считает, что срок исковой давности закончился ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании суммы долга, процентов, штрафов и процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Поскольку иное из положений ГК РФ и существа кредитного договора не вытекает, суд применяет положения параграфа 1 о займе.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, что подтверждается копией кредитного договора и не оспорено ответчиком.

В соответствии с тарифным планом «Без комиссий 25%» ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными средствами в размере 28,04 % годовых.

Согласно графику платежей по указанному кредитному договору размер ежемесячного платежа по кредиту за исключением последнего составил 2 763,09 рублей, дата первого периодического платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа в размере 2 762,80 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу ООО «Региональная служба взыскания». Согласно выписке из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет: 46 650,16 рублей - сумма основного долга, 12 567,84 рублей – сумма процентов за пользование, 71 675,39 рублей сумма штрафов, 20 188,02 рублей – сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ<данные изъяты>

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно материалам дела погашение задолженности по кредитному договору было предусмотрено периодическими платежами, ежемесячно, последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, график внесения платежей, является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Таким образом, на каждый ежемесячный платеж, предусмотренный графиком платежей и включающий в себя как сумму основного долга, так и проценты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Как следует из материалов дела, истец согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № 66 Качугского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец согласно штемпелю на конверте обратился в Качугский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика ФИО1 об обращении истца за судебной защитой к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, а также в Качугский районный суд ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности по кредитному договору, а именно по истечении трех лет с установленной графиком платежей даты последнего платежа. Таким образом, поскольку срок исковой давности для реализации кредитором права требования по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Качугский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.Ю. Пустынцева

<данные изъяты>