Дело ---
26RS0----71
Резолютивная часть решения
объявлена судом в судебном
заседании 21 июля 2025 года
мотивированное решение суда
составлено ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... ***
Петровский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Мишина А.А.,
при секретаре Толстовой Е.В.,
с участием истца – ФИО1
представителя истца ФИО1 – адвоката Баранова О.Е. предоставившего удостоверение --- от 14.06.2011г. и ордер № С451022 от 26.05.2025г.,
ответчика - ФИО2,
представителя ответчика ИП ФИО2 – адвоката Романовой А.Ю., предоставившей удостоверение --- от 22.11.2002г. и ордер № С463072 от 26.05.2025г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненном, к ИП - главе КФК ФИО2 о признании незаконным бездействия работодателя, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, мотивировав свои требования тем, что *** между ФИО1 и ИП - ФИО7 КФХ ФИО2 был заключен трудовой договор. В период действия данного трудового договора, работодатель систематически нарушал трудовые права ФИО1, в частности работодатель не исполнил своей обязанности: проводить в соответствии с положениями ст. 134 ГК РФ повышать уровень реального содержания заработной платы путём индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги; не предоставлял ежегодного оплачиваемого оплачиваемые отпуска ФИО1 в период с *** по ***; вопреки положениям ч. 1 ст. 127 ТК РФ, не выплатил при увольнении истцу денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска в период с 2015 -2024 года; не выплатил начисленную заработную плату в виде натурального продукта в виде зерна из расчёта 1 тонна зерна за каждый месяц работы.
Так, общая сумма компенсации за неиспользованные отпуска составляет: 305866,16 рублей.
Считает, что истец имеет право на заработную плату в виде натурального продукта в виде зерна из расчёта 1 тонна зерна за каждый месяц работы за период работы с *** по ***, которая составляет: 87680 (за 2015г.) + 106044 (за 2016 г.) + 87648 (за 2017г.) + 102444 (за 2018г.) + 123348 (за 2019г.) + 146880 (за 2020г.) + 171180 (за 2021г.) + 153756 (за 2022г.) +130164 (за 2023г.) + 83517 (за 2024г.) = 1192661 рубль.
Указывает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в 55 000 рублей.
Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, нормы действующего законодательства РФ, просил: признать незаконным отказ ИП - Главы КФК ФИО2 проводить в соответствии с положениями ст. 134 ТК РФ повышение уровня реального содержания заработной платы путем индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги; признать незаконным и нарушающими положения ст. 122 ТК РФ трудовые права ФИО1 бездействия ФИО2 в части не предоставления ежегодного оплачиваемого оплачиваемый отпуска ФИО1 в период с *** по ***; взыскать с ИП - Главы КФК ФИО2 в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с *** по *** в размере 119 2661 рубля, невыплаченную компенсацию за неиспользованные отпуска за период с *** по *** в размере 305866,16 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 55 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на своих исковых требованиях и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Баранов О.Е. поддержал доводы уточненного искового заявления, просил суд удовлетворить их в полном объеме и пояснил, что у ИП Коноваловой нет ни каких документов подтверждающих выплату компенсации за не использованный отпуск. Приказы, которые предоставила ФИО3 его подзащитным не подписаны. О том, что работодатель должен выплатить заработную плату натур. продуктом в виде 1т. зерна в месяц, была устная договоренность. Данную договоренность ответчик исполнять не желает. Поэтому, как указал Верховный суд надо исключить формальный подход к рассмотрению дел о защите трудовых прав. Факт нарушения трудового законодательства в данном случае имеет место быть.
В судебном заседание ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признала частично, и пояснила что возможно присудить компенсацию за не отгулянные отпуска в разумных размерах. Требования о взыскании компенсации за моральный ущерб является без доказательным.
В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО2 – адвокат Романова А.Ю., пояснила, что они частично признают требования о взыскании не выплаченной компенсации за не использованные отпуска. Требования о взыскании компенсации за моральный ущерб выдвинуты не обоснованно. Условий о выдаче заработной платы в виде зерна, в трудовом договоре не предусмотрено. Полный текст возражения приобщен к материалам дела.
Свидетель ФИО4 ранее в судебном заседании поясняла, что со слов отца ей известно, что ИП ФИО3 обещала выплачивать заработную плату в денежном эквиваленте плюс 1 тонна зерна в месяц. У нее имеются аудиозаписи, где отец разговаривает с ФИО3 о заработной плате, в том числе разговор идет о зерне.
Свидетель ФИО5 ранее в судебном заседании пояснял, что он работал у ФИО3 два года. По условиях трудового договора у него была заработная плата 20 000 рублей и 1 тонна зерна в месяц. А также 3% от уборки всего урожая в год. Заработная плата всегда выплачивалась денежными средствами и зерном, но за зерно она выдавала в натуре и деньгами. В трудовом договоре про зерно написано не было. Договоренность была в устной форме.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он является главой КФХ и оказывает пассивную помощь супруге ИП ФИО3. Он занимается выращиванием сельхозпродукции. Крохмаль работал у ФИО3 трактористом. Как работник он был хороший, ни каких нареканий к нему не было. Заработную плату она выплачивала ему наличными денежными средствами. О том, что ФИО3 обещала выплачивать заработную плату еще и зерном, ему не известно.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает возможным исковое заявление удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
На основании абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абзацев 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ИП ФИО7 КФК ФИО2 (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор на неопределенный срок.
Согласно трудовому договору ФИО1 принят на работу по профессии «тракторист».
Пунктом 7.1 трудового договора предусмотрена ежемесячная заработная плата ФИО1, которая на момент составления договора составляла 7 000 рублей.
*** трудовой договор с ФИО1 расторгнут.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что работодатель не исполнил своей обязанности проводить в соответствии с положениями от. 134 ГК РФ повышение уровня реального содержания заработной платы путем индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
Согласно ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
В силу ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
По смыслу вышеприведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.
Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.
Исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.
Из материалов дела установлено, что должностной оклад истца в период его работы увеличивался неоднократно. Вопреки доводам истца такое увеличение было осуществлено с целью повышения уровня реального содержания заработной платы.
Так, приказом от *** ----ОК размер заработной платы ФИО1 был увеличен работодателем до 9500 рублей с ***; приказом от *** ----ОК до 11200 рублей; приказом от *** ----ОК до 13000 рублей с ***; приказом от *** ----ОК до 14000 рублей с ***; приказом от *** ----ОК до 15000 рублей с ***; приказом от *** ----ОК до 16000 (рублей с ***; приказом от *** № 7-ОК до 17600 рублей с ***; приказом от *** ----ОК до 23020 рублей с ***; приказом от *** ----ОК до 26138 рублей с ***.
Справки о доходах ФИО1 подтверждают ежегодное повышение его заработной платы с ***.
Действия работодателя, на которые ссылается истец, в своей совокупности не имеют признаков дискриминации в том смысле, какой придается данному понятию трудовым законодательством. Вышеназванные действия и решения работодателя не указывают на намеренное создание каких-либо условий по признакам, перечисленным в законе, и не могут быть признаны допущенной в отношении работника дискриминацией.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о незаконным отказа ИП - Главы КФК ФИО2 проводить в соответствии с положениями ст. 134 ТК РФ повышение уровня реального содержания заработной платы путём индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, у суда не имеется.
Разрешая требования в части признания незаконными и нарушающими положения ст. 122 ТК РФ трудовые права ФИО1, выразившиеся в бездействии работодателя в части не предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1 в период с *** по ***, суд исходит из следующего.
В силу ст. 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
Согласно п. 6.2 трудового договора от ***, работнику устанавливается ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что работодатель отказался предоставить истцу отпуск, полагая, что определенная условиями трудового договора продолжительность отпуска, не соответствует нормам действующего законодательства, в ходе судебного разбирательства не добыто. Отказ от обращения к работодателю с заявлением о предоставлении неиспользованной части отпуска либо выплате денежной компенсации, истец в судебном заседании не оспаривал.
Поскольку истец с заявлениями о предоставлении отпуска не обращался, в данной части нарушений со стороны ответчика не установлено, в связи с чем оснований для признания факта дискриминации со стороны работодателя суд не усматривает.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной плату за период с *** по *** в размере 1192661 рубля, суд исходит из следующего.
Как было указано выше, согласно трудовому договору от ***, заключенному между ИП - главой КФХ ФИО2 и ФИО1, заработная плата ФИО1 на момент заключения договора составляла 7000 рублей, которая впоследствии неоднократно повышалась приказами работодателя.
Сведений об ином виде выплат заработной платы - полной или частичной, на постоянной или периодической основе - в натуральной форме в виде зерна, трудовой договор не содержит.
Каких-либо дополнительных соглашений к трудовому договору между сторонами не заключалось, иного суду не представлено.
Свидетельские показания, так же аудиозаписи и стенограмма телефонных разговоров об обязанности выплаты истцу дополнительно заработной платы в виде зерна являются недопустимыми доказательствами, поскольку согласно ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда устанавливаются соглашением сторон и в обязательном порядке включаются в содержание трудового договора. На основании ст. 72 ТК РФ изменение условий трудового договора, в том числе, заработной платы, допускается по соглашению сторон, которое оформляется в письменной форме.
Так, в разделе 7 « Оплата труда работника» трудового договора от ***, заключенного между ИП-главой КФХ ФИО2 и ФИО1, не содержится условий о выплате заработной платы – полной или частичной, на постоянной или периодической основе – в натуральной форме, в виде зерна.
Таким образом, исходя из норм ТК РФ следует, что законодатель не предусматривает юридического понятия « неофициальная заработная плата», определяя понятие зарплаты в ст. 129 ТК РФ, в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о поощрениях работника неофициально сельхозпродуктами в виде зерна, скота, и т.д. – не может повлечь за собой взыскания денежных сумм стоимости зерна в качестве оплаты труда работника. Помощь работодателя работнику в виде сельхозпродукции в рассматриваемом случае не порождает никаких юридических последствий.
Поскольку закон придает юридическое значение только официальной заработной плате, то требования ФИО1 в этой части не подлежат судебной защите.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании заработной платы за период работы с *** по *** в размере 1192661 рублей, у суда не имеется.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика невыплаченной компенсации за неиспользованные отпуска за период с *** по *** в размере 305866,16 рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что при увольнении ФИО1 не была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска.
Проверяя расчеты истца и ответчика, суд соглашается с расчетом ответчика, который судом проверен и признается правильным.
Так, компенсация за неиспользованные отпуска за периоды, дающие право на отпуск рассчитывается: с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** - в количестве 28 дней за каждый период, дающий право на отпуск, а также с *** по *** - в количестве 18 дней, всего в количестве 270 дней.
При этом, с учетом увольнения ФИО1 ***, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от *** N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчетным является период с октября 2023 г. по сентябрь 2024 г.
Из указанного расчетного периода исключено время временной нетрудоспособности ФИО1 (представлены табели рабочего времени) с *** по *** (11 дней) и с *** по *** (11 дней).
Таким образом, для расчета используется 330,46 календарных дней, входящих в расчетный период.
За расчетный период ФИО1 начислено 280163,01 рублей, которые используются как расчетная база для определения среднедневного заработка, который составляет 847,80 рублей.
Таким образом, компенсация за неиспользованные отпуска составит 228906 рублей (847,80 х 270 дней), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку трудовые права истца были нарушены невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск, то с учетом степени и характера допущенных работодателем трудовых прав истца суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, *** года рождения, уроженца ... П. ... ставропольского края, паспорт --- выдан *** Отделением УФМС России по ставропольскому краю в П. районе, код подразделения 260-026, к индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2... рождения, уроженке с.Рогатая Б.П. ..., паспорт --- ... выдан *** Отделением УФМС России по ставропольскому краю в П. районе, код подразделения ---, о признании незаконным бездействия работодателя, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда- удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя - Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованные отпуска за период с *** по *** в размере --- 906 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным отказа ИП - Главы КФК ФИО2 проводить в соответствии с положениями ст. 134 ТК РФ повышение уровня реального содержания заработной платы путем индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги; признии незаконным и нарушающими положения ст. 122 ТК РФ трудовые права ФИО1 бездействия ФИО2 в части не предоставления ежегодного оплачиваемого оплачиваемый отпуска ФИО1 в период с *** по ***; взыскании с ИП - Главы КФК ФИО2 в пользу ФИО1 невыплаченной заработной платы за период с *** по *** в размере 1192661 рубля, невыплаченной компенсации за неиспользованные отпуска за период с *** по *** в размере 76960,16 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 45 000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию ...вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Петровский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Мишин