Решение по делу № 2А-435/2023 от 29.03.2023 | Россошанский районный суд (Воронежская область)

УИД: 36RS0034-01-2023-000438-75

Дело №2а-435/2023

Строка 3.029

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 29 марта 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Блажченко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее, ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП ФИО1, Управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указывая, что 23.01.2020 судебным приставом Россошанского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от <Дата обезличена>, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 в Россошанском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности в размере 71151,34 руб.

По состоянию на 28.02.2023 г. задолженность ФИО2 не погашена и составляет 27971,16 руб.

Судебным приставом-исполнителем Россошанское РОСП ФИО1 не применены меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию.

ООО «СААБ» считая, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его права и законные интересы, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Россошанское РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Россошанское РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО "СААБ" копию постановления д. об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец и административные ответчики о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом – судебными повестками. Представитель административного истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, в представленном административном иске просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики: судебный пристав - исполнитель Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Россошанского РОСП ФИО4, являющаяся также представителем УФССП России по Воронежской области по доверенности, в судебное заседание не явилась. Обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо – ФИО2 о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебная повестка направлена по адресу: <адрес> Почтовая корреспонденция вернулась отправителю с отметкой «истек срок хранения». В судебное заседание не явился. Явка заинтересованного лица не была признана судом обязательной.

Суд, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, т.к. неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, т.к. суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В ч.1 ст.68 вышеуказанного закона отражено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В указанной федеральной норме установлен примерный перечень мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №1 в Россошанском судебном районе Воронежской области от <Дата обезличена> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору №2721447437 от 19.01.2016 в размере 70001,32 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1150 руб. (л.д.5)

23.01.2020 судебным приставом Россошанского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании вышеуказанного судебного приказа.

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а так же с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, кредитные организации, а так же операторам сотовой связи.

Согласно ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника в объеме и размере, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

По полученной информации установлено, что на имя должника открыты расчетные счета.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 6, 7, 14, 68, 69, 70, 81 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», 10.02.2020 г., 26.02.2020 г. судебным приставом - исполнителем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия постановления направлена в кредитные организации для исполнения.

Согласно полученным ответам установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание.

Согласно ответа ГУ УПФ РФ по Россошанскому району должник не трудоустроен, является получателем пенсии.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Так, согласно п.2 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

02.03.2020 года, 01.04.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в ГУУПФ по Россошанскому району.

По август 2022 года удержания из пенсии ФИО2 производились ежемесячно.

С 23.07.2022 года ФИО2 проживает в БУ ВО «Садовский дом- интернат». Согласно ст. 32 ФЗ РФ №442 от 28.12.2013 года размер ежемесячной выплаты за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги и не превышает 75% среднедушевого дохода получателя социальных услуг.

Согласно Постановления Правительства Воронежской области №944 от 20.12.2022 года величина прожиточного минимума для пенсионеров составила 11261 руб.

Согласно ответа ГУ УПФР по Россошанскому району установлено, что пенсия ФИО2 составляет 10533,52 руб.

Согласно положению ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на денежные средства менее величины прожиточного минимума.

В связи с тем, что 75% из пенсии ФИО2 перечисляется в счет платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания в БУ ВО «Садовский дом-интернат», удержания из пенсии в счет погашения задолженности, образовавшейся перед ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не производится.

По состоянию на 27.03.2023 года задолженность по исполнительному производству №-ИП составляет 27971.16 рублей.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем Россошанского РОСП предпринимались необходимые меры исполнительного характера, направленные на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ», действия судебного пристава-исполнителя основаны на законе и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом

Судом установлено, что административным ответчиком, в соответствии со ст.62 КАС РФ представлены доказательства принятия судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках возбужденного 23.01.2020 исполнительного производства №1605/20/36052-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору, а также отсутствия нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО «СААБ».

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, по заявленным административным исковым требованиям и отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов– отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2023.

Судья С.М. Крюкова