№ 2-180/2023
48RS0001-01-2022-005295-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2023 года г. Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Сушковой Л.А.
при секретаре Вороновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Липецка о признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на нежилое здание. В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.06.2022г., истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 4460 кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. На указанном земельном участке было возведено нежилое здание, что подтверждается техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ площадь здания -672 кв.м, год завершения строительства-2018г. Данный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с КН №. Названный объект соответствует санитарным, противопожарным требованиям, выполнен технически грамотно, что подтверждается заключениями. Просит признать с учетом уточнения требований право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание - склад площадью 672 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 4460 кв.м по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>
Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка, ООО «Арт-Девелопмен», Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, ООО «Новитэн».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
Представитель истца ФИО1 по доверенности- ФИО2 в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика администрации г. Липецка, третьих лиц Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, ООО «Арт-Девелопмент-С», Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, ООО «Новитэн» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации (пункт 3 приведенной статьи).
Частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно части 2 приведенной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Таким образом, исходя из смысла и содержания приведенных норм действующего законодательства, следует, что самовольная постройка может быть сохранена и на неё может быть признано право собственности, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, соответствие параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, а также наличие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведённой постройкой.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.06.2022г., ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 4460 кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, виды разрешенного использования: для объекта тепличного хозяйства.
На указанном земельном участке было возведено нежилое здание, что подтверждается техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ площадь здания -672 кв.м, год завершения строительства-2018г. Данный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с КН №.
Согласно заключению эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке технического состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, проведено обследование строительных конструкций нежилого здания, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в результате обследования установлено следующее: все мероприятия по возведению здания выполнены технически грамотно с соблюдением действующих нормативных требований. Несущие и ограждающие конструкции вышеописанного здания отвечают требованиям устойчивости, надежности, долговременной эксплуатации и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» №СГ-289 от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения визуального обследования ДД.ММ.ГГГГг., нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, (земельный участок с КН №), было установлено, что вышеуказанный объект соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда».
Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» №СП-289 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки на объекте защиты «нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, (земельный участок с КН №), нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.
Земельный участок с КН № граничит с земельными участками с КН № и с КН №, которые также принадлежат истцу ФИО1, с земельным участком с КН № находящегося в собственности ООО «Арт-Девелопмент-С».
Согласно заявлению ООО «Арт-Девелопмент-С» от ДД.ММ.ГГГГ не возражают против удовлетворения иска о признании права собственности за истцом на склад. Прав третьего лица объект не нарушает.
Согласно сообщению кадастрового инженера ФИО3 следует, что в целях подготовки технического плана здания и исполнительной съемки земельного участка кадастровым инженером был проведен визуальный осмотр объектов, в ходе которого выполнялись кадастровые работы. Нежилое здание (склад) расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 4460 кв.м по адресу: <адрес>, имеет площадь 672 кв.м. Нежилое помещение используется собственником для хранения строительного и бытового мусора. Готовой продукции, товаров, инструментов на складе нет. По результатам визуального обследования помещения, земельного участка признаки предпринимательской деятельности отсутствуют.
Из ответа Департамента градостроительства и архитектуры г.Липецка следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, по сведениям, имеющимся в департаменте градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка, расположен в зоне, занятой промышленными объектами 4 и 5 класса вредности (СЗЗ 100 и 50 м) (П-3).
Представитель ответчика администрации г. Липецка возражая против удовлетворения иска ссылался на то, что согласно исполнительной съемке земельного участка с кадастровым номером № минимальные отступы от границ земельного участка нарушены, кроме того по участку проходит линия электрической сети. Полагают, что необходимо согласование размещения здания склада с собственником электрической линии. Просили в иске отказать.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Липецка, утвержденными Постановлением администрации Липецкой области от 11.02.2021 г. №47 «Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа город Липецк» спорный объект находится в территориальной в зоне, занятой промышленными объектами 4 и 5 класса вредности (СЗЗ 100 и 50 м) (П-3).
Для размещения склада установлены следующие градостроительные требования:
Минимальные размеры земельного участка -1500 кв.м.
Максимальный размер земельного участка не подлежит установлению.
Минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта – 5 метров.
Коэффициент застройки-0,6.
Коэффициент плотности застройки-1,8.
Предельное количество этажей, предельная высота зданий, строений, сооружений: 2 этажа.
Максимальный процент застройки в границах земельного участка- 50%
Озеленение санитарно-защитной зоны не менее 40% площади.
Не допускается размещение объектов 1,2,3 класса вредности.
Обязательная организация санитарно-защитной зоны в соответствии с положениями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
Запрещено размещение площадок для открытого складирования шлака и его производных.
Между истцом ФИО1 и ООО «Новитэн» 13.10.2022 г. заключен договор энергоснабжения и разработаны техусловия, согласно которым питающей подстанцией является ТП 681. Ее местоположение и охранная зона показаны на исполнительной съемке, границы не пересекаются с границами участка, в пределах которого размещен объект.
Из сообщения ООО «Новитэн» следует, что между ООО «Новитэн» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ Объектом по договору энергоснабжения является земельный участок для объекта тепличного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>
Как предусмотрено пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Признак существенности нарушения норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом оценивается среди прочего соблюдение требований санитарного, пожарного, экологического законодательства в зависимости от назначения и местоположения объекта. К существенным нарушениям следует относить, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Как усматривается из материалов дела земельные участки с кадастровыми номерами № и № принадлежат на праве собственности ФИО5 препятствий как собственнику спорный объект не создает (расстояние до границ 4,27-4,31 м), собственник смежного земельного участка ООО «Арт-Девелопмент-С» также не возражал против размещения склада, о чем указал в заявлении направленном в адрес суда.
Доказательств того, что указанные отклонения влекут существенные нарушения градостроительных норм и правил, в материалы дела не представлено.
При этом наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и местоположения объекта (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022г.)
Выявленные несоответствия градостроительным требованиям не являются существенными, не повлияли на работоспособное состояние объекта, о чем свидетельствует техническое заключение. Каких-либо видимых дефектов, оказывающих существенное влияние на снижение общей несущей способности здания не обнаружено, оно не создает угрозу внезапного обрушения, а также угрозу жизни и здоровья граждан.
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на нежилое здание – склад площадью 672 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 4460 кв.м по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>
Поскольку в соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, то признанное за истцом право собственности на нежилое здание – склад подлежит государственной регистрации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на нежилое здание – склад площадью 672 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 4460 кв.м по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственной регистрации о праве собственности за ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Л.А. Сушкова
Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023 года.