УИД № 41RS0003-01-2025-000183-62

Дело № 2а-219/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Горячуна Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рожненко О.А.,

с участием: представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» к судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее по тексту - ПАО «Камчатскэнерго», административный истец) обратилось в Вилючинский городской суд Камчатского края с административным исковым заявлением, в котором просило признать постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 7 февраля 2025 года на основании судебного приказа от 19 октября 2021 года № 2-3904/2021 в отношении ФИО2, незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от 19 октября 2021 года № 2-3904/2021 в отношении ФИО2

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в декабре 2024 года в адрес УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на принудительное исполнение направлен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 19 октября 2021 года № 2-3904/2021 о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Камчатскэнерго» задолженности по оплате коммунальных услуг в виде электроэнергии за жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, в размере 3 510 рублей за период с 1 января 2020 года по 31 мая 2021 года, пени в размере 130 рублей 76 копеек за период с 13 марта 2020 года по 31 марта 2020 года и с 1 января 2021 года по 5 августа 2021 года, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. 17 февраля 2025 года ПАО «Камчатскэнерго» получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 7 февраля 2025 года по вышеуказанному судебному приказу в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе (п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), т.е. исполнительный документ не содержал идентификационные данные о должнике. Отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель делает вывод, что взыскателем не соблюдены требования законодательства, которые вступили в законную силу с 20 июня 2022 года в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2021 г. № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данным законом внесены изменения в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», а именно в п. 5 ч. 1 ст. 13 «Об исполнительном производстве», согласно которому в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен). Полагают, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречит ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и лишает возможности, как взыскателя, на получение присужденной судом суммы, так как спорный исполнительный документ вынесен судом до вступления в законную силу указанных изменений (в том числе об обязательном указании в исполнительном документе идентификаторов должника). Кроме того, ранее данный исполнительный документ уже предъявлялся к исполнению, и судебным приставом-исполнителем возбуждалось исполнительное производство на основании данного судебного приказа. Исполнительные производства в отношении вышеуказанного должника по данному судебному приказу были окончены дважды – 31 мая 2023 года и 26 апреля 2024 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Следовательно, указанные исполнительные документы соответствовали требованиям законодательства и по ним судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия. То есть, судебный пристав-исполнитель провел все необходимые мероприятия, направленные для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При подготовке дела к судебному разбирательству, по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, в качестве заинтересованного лица – должник ФИО4 (ФИО2) ФИО2.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно указала, что у них нет никакой информации в отношении должника, так как договоры в письменной форме не заключаются с потребителями коммунальных услуг.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вилючинского отделения службы судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явилась. Согласно письменному мнению на административный иск, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, указывая на то, что на принудительное исполнение в Вилючинское городское отделение судебных приставов УФСПП России по Камчатскому краю и Чукотскому Автономному округу 31 января 2025 года поступил судебный приказ № 2-3904/2021 от 19 октября 2021 года о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 330 рублей 76 копеек в пользу ПАО «Камчатскэнерго». По судебному приказу № 2-3904/2021 от 19 октября 2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 41025/25/450549 от 7 февраля 2025 года на основании п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец ссылается на то, что вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства лишает его возможности, как взыскателя, на получение им присужденной судом суммы, так как исполнительный документ вынесен до принятых изменений в п. 5 ч. 1 ст. 13 Ф3-229 «Об исполнительном производстве» и отсутствии в нем одного из обязательных идентификаторов должника (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения). Однако вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 41025/25/450549 от 7 февраля 2025 года не является препятствием для повторного предъявления взыскателем ПАО «Камчатскэнерго» исполнительного документа к исполнению в Федеральную службу судебных приставов. При повторном предъявлении судебного приказа № 2-3904/2021 от 19 октября 2021 года к исполнению в Федеральную службу судебных приставов достаточно в приложенном заявлении указать паспортные данные должника-гражданина, которые имеются в доступе у ПАО «Камчатскэнерго», так как в договоре на оказание услуг, заключенном между гражданином и ПАО «Камчатскэнерго», указываются данные потребителя-гражданина, в том числе серия и номер документа удостоверяющего личность гражданина, которые в дальнейшем могут являться одним из идентификаторов должника. В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации. При поступлении на принудительное исполнение исполнительного документа № 2-3904/2021 от 19 октября 2021 года электронная база данных создает постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Самостоятельно внести один из идентификаторов должника не представляется возможным в связи с его отсутствием в исполнительном документе № 2-3904/2021 от 19 октября 2021 года, а также в заявлении взыскателя ПАО «Камчатскэнерго» (л.д. 43-45).

Административный ответчик Управление ФССП по Камчатскому краю и Чукотскому АО о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела своего представителя не направили.

Заинтересованное лицо ФИО4 (ФИО2) О.В. о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, для участия в рассмотрении дела не явилась.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств № 24394/22/41025-ИП и № 15859/24/41025-ИП, материалы приказного производства № 2-3904/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 7 февраля 2025 года, а административное исковое заявление подано в суд 19 марта 2025 года, срок на подачу настоящего административного искового заявления административным истцом пропущен.

Вместе с тем административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указано, что 21 февраля 2025 год административный истец посредством электронной системы ГАС-правосудие направил административное заявление в Вилючинский городской суд. 21 февраля 2025 года указанному исковому заявлению присвоен номер материала 9-83/2025, и данное административное исковое заявление оставлено без движение сроком до 27 марта 2025 года, для устранения нарушений в части оплаты государственной пошлины в размере 15 000 рублей. Определение об оставлении без движения поступило в адрес административного истца 3 марта 2025 года вх. № 3526-ЮД. Во исполнение указанного определения 10 марта 2025 года административный истец произвел оплату государственной пошлины в размере 15 000 рублей. 10 марта 2025 года в адрес административного истца (вх. № 4021-ЮД) поступило определение о возвращении административного искового заявления. Основанием возврата административного искового заявления указано неисполнение недостатков в срок до 27 февраля 2025 года. Однако недостатки должны были быть устранены в срок до 27 марта 2025 года, в срок который еще не наступил на момент возврата административного искового заявления.

Указанные административным истцом обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, из которых следует, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 7 февраля 2025 года и получено административным истцом 17 февраля 2025 года (л.д. 14-15), первоначально административный истец ПАО «Камчатскэнерго» обратился в суд с настоящим административным иском 21 февраля 2025 года, то есть с соблюдением установленного законом процессуального срока (л.д. 60, 61), однако определением суда от 21 февраля 2025 года административное заявление оставлено без движения, срок для устранения недостатков установлен судом до 27 марта 2025 года (л.д. 18-20), вместе с тем определением суда от 28 февраля 2025 года административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с не исправлением недостатков, то есть до истечения срока, предоставленного административному истцу для устранения недостатков (л.д. 21-22).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает данные причины пропуска срока уважительными и приходит к выводу об удовлетворении ходатайства административного истца и восстановлении ему пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом, 19 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ № 2-3904/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Камчатскэнерго» задолженности по оплате коммунальных услуг в виде электроэнергии за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Вилючинск, <адрес> размере 3 510 рублей за период с 1 января 2020 года по 31 мая 2021 года, пени в размере 130 рублей 76 копеек за период с 13 марта 2020 года по 31 марта 2020 года и с 1 января 2021 года по 5 августа 2021 года, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании указанного исполнительного документа 13 апреля 2022 года было возбуждено исполнительное производство № 24394/22/41025-ИП, которое окончено 31 мая 2023 года на основании ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", также 11 марта 2024 года было возбуждено исполнительное производство № 15859/24/41025-ИП, которое окончено 26 апреля 2024 года на основании ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов исполнительного производства № 15859/24/41025-ИП следует, что ФИО2 изменила фамилию на «ФИО4».

Согласно административному исковому заявлению и письменным возражениям административного ответчика, исполнительный документ - судебный приказ № 2-3904/2021 от 19 октября 2021 года в декабре 2024 года был повторно предъявлен для принудительного исполнения в Вилючинское отделение службы судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО.

7 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем Вилючинского отделения службы судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО3 вынесено оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из содержания оспариваемого постановления и письменного мнения на административный иск следует, что основанием к его вынесению послужило отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе (п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), что было расценено судебным приставом-исполнителем как отсутствие сведений о должнике, что послужило основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в оспариваемом постановлении не приведено.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 417-ФЗ) установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По смыслу приведенной нормы права указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению законного акта государственного органа.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и задачами, закрепленными в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заключающимися в правильном и своевременном исполнении судебных актов.

Предъявленный к исполнению ПАО «Камчатскэнерго» исполнительный документ – судебный приказ № 2-3901/2021 от 19 октября 2021 года содержал необходимые реквизиты (ФИО должника, дату рождения, место жительства), за исключением сведений о месте рождения должника и одного из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, номера и серии паспорта).

Вместе с тем отсутствие в исполнительном документе указанных сведений нельзя вменить в вину взыскателю.

Кроме того, при изучении материалов исполнительных производств № 24394/22/41025-ИП и № 15859/24/41025-ИП, судом установлено, что в них имеются сведения о должнике ФИО4 (ФИО2) О.В., дата рождения, адрес места жительства, идентификаторы – СНИЛС и ИНН должника, позволяющие безошибочно идентифицировать должника.

Паспортные данные должника в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности запросить у самого должника, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.

Таким образом, приведенные в исполнительном документе данные о должнике, а также имеющиеся в материалах исполнительных производств № 24394/22/41025-ИП и № 15859/24/41025-ИП, не исключали возможность идентифицировать должника, в связи с чем отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Доводы административного ответчика основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований для вынесения оспариваемого постановления.

Кроме того, по утверждению представителя административного истца, письменный договор с должником не заключался, в связи с чем соответствующими данными должника они располагают.

Установив в судебном заседании незаконность оспариваемого постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, реальное нарушение прав административного истца, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

В качестве меры по устранению допущенного нарушения суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 7 февраля 2025 года.

Административное исковое заявление Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 7 февраля 2025 года на основании судебного приказа от 19 октября 2021 года № 2-3904/2021.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения.

В остальной части административного искового заявления Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья

подпись

Д.В. Горячун

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Д.В. Горячун