Дело № 64RS0027-01-2023-000055-22

Производство № 1-37/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе судьи Черемисина А.В.

при секретаре судебного заседания Чемеровой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Панкратовой У.В.,

подсудимого ФИО1 путем видео-конференц связи,

его защитника – адвоката Храмова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее полное образование, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, не судимого, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

11.11.2022 года в г.Петровске Саратовской области до 12 часов 38 минут ФИО4 незаконно хранил при себе под одеждой без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 423,2 грамма, относящейся к крупному размеру и был задержан <адрес> сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли в ходе личного досмотра ФИО5 по адресу: <...> в ОМВД России по Петровского району Саратовской вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО7 данных в ходе предварительного расследования (л.д.89-92) показал, что 11.11.2022 года примерно в 11 часов 30 минут он пришел на участок местности, расположенный на расстоянии примерно 115 метров в восточном направлении от <адрес>, где увидел много произрастающих там кустов растения конопли. Он стал обрывать руками верхушечные части дикорастущей конопли, измельчать их в руках и складывать в имеющийся у него при себе чёрный полимерный пакет. Пробыв на указанном участке местности около 30 минут, он пошел к себе домой, положив полимерный пакет с частями растения конопли себе под дубленку. Когда он проходил мимо <адрес>, примерно в 12 часов 20 минут, к нему на служебном автомобиле подъехали сотрудники полиции, которые, видя, что он находится в состоянии опьянения, предложили ему проехать с ними в отдел полиции. В отделе полиции был проведён его личный досмотр, в ходе которого имеющееся при нём наркотическое средство было изъято.

Помимо собственного признания, вина ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.51-53, 48-50) показавших, что они работают сотрудниками отдельного взвода ППСп ОМВД России по Петровскому району Саратовской области. 11.11.2022 года они находились на службе, осуществляли патрулирование совместно. Примерно в 12 часов 20 минут при патрулировании <адрес> ими был остановлен гражданин с признаками алкогольного опьянения. Гражданин, который представился им ФИО11 был доставлен ими в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. В ходе личного досмотра ФИО12 в присутствии двух понятых, у ФИО13 был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли.

Кроме того, вина подсудимого ФИО14 подтверждается также исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2022 года, в ходе которого осмотрена комната для разбора ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, расположенный по адресу: <...>, и у ФИО16 изъяты полимерный пакет с растительной массой, протокол личного досмотра (т.1 л.д. 11-12);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.11.2022 года, в ходе которого осмотрен полимерный пакет с растительной массой, являющейся наркотическим средством, который был изъят в ходе личного досмотра у ФИО17 11.11.2022 года, а также протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 11.11.2022 года, из которого видно, что у ФИО18 изъят полимерный пакет с растительной массой. Постановлением от 16.11.2022 года осмотренные пакет с наркотическим средством и протокол личного досмотра признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.24-29, л.д.30);

- справкой об исследовании № 3053 от 12.11.2022 года, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия равна 423,2 грамма (т.1 л.д.20-21);

- заключением эксперта № 3863 от 21.11.2022 года, из выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия равна 422,2 грамма (т.1 л.д.39-42).

Из заключения комиссии экспертов № 1649 от 08.12.2022 года следует, что у ФИО19 обнаружен синдром зависимости от алкоголя второй стадии. Во время совершения инкриминируемого деяния ФИО20 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО21 не представляет особой опасности для себя либо других лиц, а также отсутствует возможность причинения ему иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях и лично осуществлять принадлежащие ему предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. (л.д.67-69).

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО22 поддержания им адекватного речевого контакта, отсутствия у него бреда и галлюцинаций, его разумного поведения в суде, а также с учётом заключения комиссии экспертов № 1649 от 08.12.2022 года суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО23 суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, т.к. все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой.

Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО24 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО25 при себе под одеждой незаконно хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере.

Оборот изъятого у ФИО26 наркотического средства запрещен законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Размер изъятого у ФИО27 наркотического средства признан крупным на основании примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Органами предварительного расследования в вину ФИО28 вменялось также незаконное приобретение наркотического средства.

Вместе с тем, государственным обвинителем в качестве доказательств незаконного приобретения наркотического средства были представлены признательные показания ФИО29 данные в качестве обвиняемого на предварительном следствии и его показания данные в ходе проверки показаний на месте от 22.12.2022 года (л.д.82-84), в ходе которой ФИО30 показал, что нарвал растения конопли, указав место, в котором он это сделал.

В соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Однако других доказательств, кроме показаний ФИО31. в приобретении им наркотических средств, государственным обвинителем не представлено.

В связи с чем, суд исключает из обвинения ФИО32 незаконное приобретение наркотического средства, как не нашедшее своего подтверждения.

При назначении наказания ФИО33 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО34 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО35 суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО36 наказание в виде лишения свободы, так как другие виды наказания не будут способствовать целям его исправления.

Дополнительные наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая смягчающие обстоятельства и материальное положение подсудимого.

Разрешая вопрос о размере подлежащего назначению наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание поведение ФИО37 после совершения преступления, который раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, его возраст, наличие тяжелого заболевания, а также установленные по делу смягчающие обстоятельства, совокупность которых следует признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО38 преступления, и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учётом фактического характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения ФИО39 преступления, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.73 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО40 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд оставляет ФИО41 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 4680 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещение за счет средств федерального бюджета, поскольку суд освобождает ФИО42 от взыскания процессуальных издержек, в связи с его материальным положением и наличием тяжелого заболевания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО43 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО44 – в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО45 наказания время содержания его под стражей с 27 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в колонии общего режима и срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 4680 рублей – отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), остаточной массой 421,2 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петровскому району Саратовской области – уничтожить; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов – оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Черемисин