77RS0020-02-2022-004491-80
Решение
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 годаадрес
Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10833/22 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора №92722208 от 02.06.2018, заключенному между истцом и ответчиком, взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, госпошлины в размере сумма. Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что ответчиком допускались многочисленные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам. Ранее в материалы дела представил письменный отзыв на иск, в котором просил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что 02.06.2018 года между ПАО Сбербанк и фио заключен кредитный договор №92722208, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме сумма сроком на 72 месяца под 11,9% годовых.
Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему ответчиком не оспаривался.
В соответствии с п. 6 договора потребительского кредита заемщик обязался производить погашения кредита, включая уплату процентов, ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.
В соответствии с пунктом 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере 20% годовых.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 02.12.2021 задолженность по кредитному договору №92722208 от 02.06.2018 года составила сумма, из них: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.
Исходя из принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ ответчик обязан представить доказательства в подтверждение своей позиции по иску.
Ответчик факт заключения спорного кредитного договора и получения денежных средств, наличие задолженности и ее размер не оспаривал.
В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком своих обязательств по договору суд считает требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.
При таком положении суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности в размере сумма, из них: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №92722208 от 02.06.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и фио.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение принято судом 30.12.2022