Административное дело № 2а-419/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чекаловой Н.В.,

при секретаре Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО «Центр правовых услуг» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 начальнику отдела - старшему приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ПКО «Центр правовых услуг» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> М.Е.В., начальнику отдела - старшему приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> П.А.В., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что в Ногинском Р. на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4

ООО «ПКО «Центр правовых услуг» от своего имени и за счет «ПКО «Центр правовых услуг» приобрело у Банка ВТБ (ПАО) права (требования) к должнику: ФИО4 (договор уступки прав (требований) 603/2024/ДФУ, агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ №/А).

Приставом ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ООО ПКО «ЦПУ» ДД.ММ.ГГГГ направило в ФИО1 заявление, в котором просило повторно возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4, заменить Банк ВТБ (ПАО) на его правопреемника - ООО ПКО «ЦПУ».

Однако информация о возбуждении исполнительного производства на основании электронной надписи нотариуса до настоящего времени отсутствует в Банке данных исполнительных производств.

ООО «ПКО «Центр правовых услуг» просит суд:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1 П.А.В., который уклонился от своевременной передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства; осуществления контроля за деятельностью вверенных сотрудников в обжалуемой части;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.Е.В., который уклонился от возбуждения исполнительного производства;

- восстановить нарушенные права взыскателя, обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенное бездействие.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ПКО «Центр правовых услуг» не явился, о дне слушания извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по <адрес> М.Е.В., начальник отдела - старшему приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> П.А.В., ГУФССП России по <адрес>, заинтересованные лица - нотариус ФИО5., ФИО4 извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений на иск не направили.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания положения ч. 1 ст. 226 КАС РФ о сроках рассмотрения данной категории дел, а также положения ст. 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административных истца и ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом самостоятельно проверена информация общедоступного Банка исполнительных производств ФССП России, в результате чего установлено, что в ФИО1 ГУФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000408917.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП от 18.05.2023г. окончено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа- исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000408917 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство не окончено.

Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Приложению № к приказу Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № по п. 4.8.5. простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Сведения о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства в пределах срока направления, установленного ФЗ «Об исполнительном производстве», не направлялось и не опровергнуты стороной ответчика.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

Исследовав представленные суду доказательства, судом выявлены незаконные и необоснованные действия судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> выразившиеся в не направлении в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1 П.А.В., который уклонился от своевременной передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства; от осуществления контроля за деятельностью вверенных сотрудников в обжалуемой части; в части признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.Е.В., который уклонился от возбуждения исполнительного производства и восстановления нарушенные права взыскателя, обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенное бездействие, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в рамках исполнительного производства ответчиками произведены возможные законные исполнительные мероприятия, направленные на создание условий для взыскания с должника суммы задолженности, доказательств обратного суду не представлено. Административным истцом не представлено доказательств, указывающих на нарушение его прав, свобод и законных интересов бездействием судебного пристава-исполнителя, исходя из представленных материалов исполнительного производства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, выразившиеся в ненаправлении Постановления о возбуждении исполнительного производства, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт бездействия, установлен, поскольку административный ответчик имея возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушили права и законные интересы административного истца, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом с целью восстановления нарушенного права административного истца, суд обязывает ответчика в предусмотренном законом порядке, принять решение по исполнительному документу, а именно – направить Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Принимая во внимание, что в части обоснованных доводов административного иска на момент рассмотрения настоящего спора судом права административного истца не восстановлены, а также исходя из остальных вышеприведенных выводов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ПКО «Центр правовых услуг» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 начальнику отдела – старшему приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес ООО «ПКО «Центр правовых услуг» Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, чьи полномочия распространяются на территорию по месту проживания должника, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адресООО «ПКО «Центр правовых услуг» Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении административного иска ООО «ПКО «Центр правовых услуг» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 начальнику отдела - старшему приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей, в большем объеме заявленных требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Чекалова Н.В.