УИД 77RS0015-02-2022-018631-23

№ 2-1762/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1762/2023 по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

Истец АО «Альфа Страхование» обратился в суд и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 02.10.2021 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, государственный регистрационный номер <***>. Согласно административному материалу, неустановленный водитель, управляющий автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный номер <***>, нарушил правила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Владельцем данного транспортного средства впоследствии был установлен ФИО1 В отношении транспортного средства марка автомобиля был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0168997532. Страховщик по указанному договору - АО «Альфа Страхование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, АО «Альфа Страхование» исполнило обязанность по компенсации ущерба за причинение вреда, выплатив денежную сумму в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №11283 от 29.03.2022 г. Соответственно, с момента выплаты истцом потерпевшей стороне страхового возмещения, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В объяснениях по делу, представленных также в судебном заседании, ответчик полагает, что требования истца являются незаконными, необоснованными не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В исковом заявлении истец указывает, что согласно административному материалу, неустановленный водитель, управляющий автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный номер <***>, нарушил ПДД РФ, что привлекло к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Владельцем данного транспортного средства является ФИО1 Между тем в материалах дела имеется лишь не надлежаще заверенная копия определения №99 ББ 011383 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Дело об административном правонарушении возбуждено по заявлению потерпевшего при ДТП ФИО3 В материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении либо постановление о прекращении дела об административном правонарушении, отсутствует видео и фото ДТП и другие доказательства. В определении указан владелец автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный номер <***>, адрес его регистрации и страховой полис, но ответчик не был приглашен для составления протокола об административном правонарушении либо постановления о прекращении дела об административном правонарушении. Согласно п.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление места ДТП влечет за собой лишение водительских прав сроком от одного до полутора лет либо административный арест до 15 суток. До настоящего времени ответчик свободно передвигается на своем автомобиле марка автомобиля, государственный регистрационный номер <***>, при проверке документов у сотрудников ГИБДД никаких претензий не возникало. В определении №99 ББ 011383 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ДТП произошло 02.10.2021 г. по адресу: адрес, а в документах «РЕСО-Гарантия» ФИО4 паспортные данные 05.03.2022 г., то есть спустя более 5 месяцев после ДТП. Данный факт подтвержден заявлением в «РЕСО-Гарантия» и актом осмотра автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный номер <***>. Согласно п.3 ст. 11 ФЗ РФ от 25.04.2002 г №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Согласно п.3.8. Положения Банка России от 19.09.2014 г. №431-П «О правилах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заполненные водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств извещения о ДТП, оформленные на бумажном носителе в соответствии с п. 3.6. настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после ДТП вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте РФ по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте РФ на территории которого произошло ДТП. Потерпевший обратился в страховую компанию спустя более 5 месяцев. В материалах дела имеется только одна копия расчетной части экспертного заключения ПР 11780603, сделанного ООО «ЭКС-ПРО», но нет самого экспертного заключения. В связи с чем, у ответчика имеются сомнения в правильности вывода эксперта, так как прошло более пяти месяцев с момента ДТП. В материалах дела имеются только не заверенные копии документов, представленные истцом. Ни одного оригинала документа в суд не представлено. Согласно п.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой и не возможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

Исходя из п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 02.10.2021 г., произошедшего по вине неустановленного водителя, управлявшего автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный номер <***>, были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, государственный регистрационный номер <***>.

Определением № 99 ББ 0113383 от 02.10.2021 г. возбуждено дело об административном правонарушении. Установлен владелец транспортного средства ФИО1

Постановлением 11810377216200621357 от 02.01.2022 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с тем, что участник покинул место ДТП и в результате проведения розыскных мероприятий не установлен.

На момент ДТП транспортное средство марка автомобиля, государственный регистрационный номер <***> было застраховано по договору добровольного имущественного страхования в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта повреждений, полученных транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный номер <***>.

Вместе с тем, в силу того, что между АО «Альфа Страхование» и собственником транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный номер <***>, при использовании которого был причинен вред транспортному средству потерпевшего, на момент наступления страхового случая был заключен договор ОСАГО ХХХ 0168997532, лицом, ответственным перед кредитором выступило АО «Альфа Страхование».

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, стоимости его восстановительного ремонта ООО «ЭКС-ПРО» была проведена независимая экспертиза, согласно результатам, которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный номер Е188 ВУ 77составила сумма.

АО «Альфа Страхование» исполнило обязанность по компенсации ущерба за причинение вреда, выплатив в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 11283 от 29.03.2022 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса выплаченная сумма страхового возмещения в размере сумма.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении вреда, а также не представлено доказательств иного размера ущерба.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в судебном заседании не установлено.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу АО «Альфа Страхование» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья А.В. Калмыкова

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года.