26RS0№-92
Дело №
РЕШЕНИЕ
4 декабря 2023 г. <адрес>
Судья Промышленного районного суда <адрес> края Кириленко В.Н.,
с участием: представителя ООО «ЮГ-ГАЗ-СНАБ» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ЮГ-ГАЗ-СНАБ» ФИО2 на постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от дата № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от 20.04.2008г. №-кз, в отношении ООО «ЮГ-ГАЗ-СНАБ»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от дата № № ООО «ЮГ-ГАЗ-СНАБ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от 20.04.2008г. №-кз, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Директор ООО «ЮГ-ГАЗ-СНАБ» ФИО2, не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, ссылаясь на то, что согласно ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (ч. 7 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 24-П «По делу о проверке конституционности статей 26.9 и 26.10, части 3 статьи 28.6 и части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда", статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной нормой, которая в исключение из общего порядка предусматривает случаи вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении, а статья 29.10 данного Кодекса имеет своим предметом содержание и порядок оформления постановлений по делам об административных правонарушениях. Однако постановление, направленное в адрес Заявителя, не соответствует указанным выше требованиям, квалифицированная электронная подпись отсутствует. Приведённые обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем, оно не может быть признано законным и обоснованным. Кроме того, в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела, не истребовал из органов ГИБДД дислокацию дорожных знаков и разметки на указанном участке дороги, свидетельство о поверке специального технического средства - комплекса программно-аппаратного УЛЬТРА, серийный №. Таким образом, обжалуемое постановление требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6, ч. ч. 6 и 7 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует. В деле отсутствуют относимые и допустимые доказательства: оформления Постановления и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотофиксации, в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; факта принадлежности усиленной квалифицированной электронной подписи председателю административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> ФИО3, позволяющего достоверно установить, что постановление № № от 11.10.2023г. подписано уполномоченным на то должностным лицом. Заявитель просит суд постановление Административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> края от дата № ПА-№ отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.
В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ООО «ЮГ-ГАЗ-СНАБ» ФИО1, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить жалобу, постановление Административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> края от дата № № отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.
Председатель административной комиссии <адрес> ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административной комиссии, а также направила в адрес суда отзыв на жалобу, в котором указала, что указанный административный материал рассматривался комиссией в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании предоставленных комитетом городского хозяйства администрации <адрес>: фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства Комплекс программно-аппаратный УЛЬТРА, серийный номер № с датой поверки дата с фиксацией факта нарушения; определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении; карточки учета транспортного средства, согласно сведениям ГИБДД. Изучив материалы дела, комиссия пришла к выводу, что вина ООО «ЮГ-ГАЗ-СНАБ» доказана, действия его квалифицированы по статье 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от 10.04.2008г. №-кз, а именно: допустил неуплату за пользование на платной основе парковкой (парковочными местами), расположенной на автомобильной дороге общего пользования по <адрес>, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей. В соответствии с постановлением администрации <адрес> № от дата «О внесении изменения в приложение к постановлению администрации <адрес> от дата № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>», данный участок парковочных мест является платным и оплачивается в соответствии с установленной платой за пользование парковки (парковочными местами). Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства. Довод заявителя о том, что постановление об административном правонарушении изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе с указанием на данной копии электронной цифровой подписи должностного лица, является несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 5.1. ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено для исполнения в форме электронного документа (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия), подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. То есть, это право должностного лица, а не обязанность. Постановление было направлено в адрес правонарушителя заказным почтовым отправлением №. Согласно отчету об отслеживании отправления, постановление было получено дата. Просила суд постановление административной комиссии <адрес> № ПА-2023/2212 от дата оставить без изменений, жалобу директора ООО «ЮГ-ГАЗ-СНАБ» ФИО2 без удовлетворения.
Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд; вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:наличие события административного правонарушения;лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положения ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 8 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-кз от дата предусмотрена административная ответственность за неуплату за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, в размерах, установленных соответственно нормативными правовыми актами <адрес> и муниципальными нормативными правовыми актами, что влечет наложение административного штрафа на граждан вразмере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, дата в 15:42:23 по адресу <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки АУДИ с г/н № юридическое лицо ООО «ЮГ-ГАЗ-СНАБ» допустил неуплату за размещение транспортного средства с г/н № на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по указанному адресу и используемой в соответствии с муниципальными правовыми актами на платной основе.
Согласно постановлению административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> №№ от дата указанное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством Комплекс программно-аппаратный УЛЬТРА, серийный №.
На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, ООО «ЮГ-ГАЗ-СНАБ» привлечено к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.
Действия собственника транспортного средства квалифицированы по ст.4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-кз от дата.
Постановлением о назначении наказания по делу об административном правонарушении № административной комиссией <адрес> муниципального образования <адрес> от дата ООО «ЮГ-ГАЗ-СНАБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-кз от дата, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (ч. 7 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2020 №24-П «По делу о проверке конституционности статей 26.9 и 26.10, части 3 статьи 28.6 и части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда», статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной нормой, которая в исключение из общего порядка предусматривает случаи вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении, а статья 29.10 данного Кодекса имеет своим предметом содержание и порядок оформления постановлений по делам об административных правонарушениях.
Анализируя предписание ч. 5 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что постановление по делу об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа, и предписание части 5.1 этой же статьи, в силу которого постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в форме электронного документа, подписывается лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, пришел к следующим выводам:
порядок организации деятельности административной комиссии позволяет определить лиц, подписывающих, в том числе усиленной квалифицированной электронной подписью, ее документы в связи с рассмотрением дел, в том числе об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи;
часть 3 ст. 28.6 и часть 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - означают, что разрешение в установленном ими порядке дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальныхтехнических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, может быть отнесено законом субъекта Российской Федерации к подведомственности административных комиссий, образованных на основании его закона, и что оформленное в форме электронного документа постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью ее уполномоченного должностного лица.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, производство по делу осуществлялось в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, обжалуемое постановление №№ от дата требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6, ч. ч. 6 и 7 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует. В деле отсутствуют относимые и допустимые доказательства:
оформления постановления №№ от дата и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотофиксации, в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации;
направления привлекаемому лицу копии такого постановления, изготовленной путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления;
факта принадлежности усиленной квалифицированной электронной подписи председателю административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> ФИО3, позволяющего достоверно установить, что постановление №№ от дата подписано уполномоченным на то должностным лицом.
Кроме того, в нарушение требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, коллегиальный орган не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела, не истребовал из органов ГИБДД дислокацию дорожных знаков и разметки на указанном участке дороги – <адрес>, напротив, в представленных административной комиссией <адрес> муниципального образования <адрес> по запросу суда материалах дела об административном правонарушенииимеется дислокация дорожных знаков и разметки на парковочном пространстве по <адрес>.
Помимо этого, материал фотофиксации со специального технического средства «ПАК УЛЬТРА», серийный №, не содержит сведений о том, что автомашина припаркована на платной стоянке, что платная городская парковка обозначена соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения РФ, что место стоянки, платные услуги и запрещение остановки обозначены соответственно информационным знаком 6.4, знаком дополнительной информации 8.8 или дорожной разметкой 1.4.
При указанных обстоятельствах вывод коллегиального органа о совершении ООО «ЮГ-ГАЗ-СНАБ» административного правонарушения, связанного с неоплатой стоянки, сделан в нарушение требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, поэтому не может быть признан законным и обоснованным. Обжалуемое постановление коллегиального органа подлежит отмене.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен двухмесячный срок давности для привлечения к административной ответственности по данной категории дел.
Из материалов дела следует, что событие административного правонарушения имело место дата.
Таким образом, срок привлечения ООО «ЮГ-ГАЗ-СНАБ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.12 Закона РФ «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-к истек – дата.
В связи с отменой состоявшегося по делу акта по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы.
Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу директора ООО «ЮГ-ГАЗ-СНАБ» ФИО2 удовлетворить.
Постановление №№ о назначении наказания по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное председателем административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> ФИО3, в отношении ООО «ЮГ-ГАЗ-СНАБ» по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-кз от 10.04.2008– отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-кз от дата, в отношении юридического лица – ООО «ЮГ-ГАЗ-СНАБ» прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.Н. Кириленко