Решение по делу № 2-109/2022 от 24.01.2023 - о признании ничтожной сделки, выразившейся в получении денежных средств за совершение заведомо незаконных действий в виде предоставления банковских карт неустановленному лицу с целью использования открытых на его имя банковских счетов для совершения банковских операций по переводу и выдаче денежных средств, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания в доход Российской Федерации денежных средств.

Решение в окончательной форме принято 24 января 2023 г.

Дело № 2-109/2022

УИД-59RS0030-01-2022-001698-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года город Оса, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,

с участием прокурора Окулова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Осинского района к ФИО1 о признании ничтожной сделки, выразившейся в получении денежных средств за совершение заведомо незаконных действий в виде предоставления банковских карт неустановленному лицу с целью использования открытых на его имя банковских счетов для совершения банковских операций по переводу и выдаче денежных средств, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания в доход Российской Федерации денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Осинского района обратился в суд с иском к ФИО1 о признании ничтожной сделки, выразившейся в получении денежных средств за совершение заведомо незаконных действий в виде предоставления банковских карт неустановленному лицу с целью использования открытых на его имя банковских счетов в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ» и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» для совершения банковских операций по переводу и выдаче денежных средств; применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания с ФИО1 в доход Российской Федерации денежных средств в размере 7 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки исполнения закона о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма установлено, что ФИО1 были открыты банковские счета: 10.09.2019 № в ПАО «Сбербанк России», 21.04.2021 № в ПАО «Банк ВТБ», 23.04.2021 № в ПАО «Банк Уралсиб». С целью совершения операций по банковским счетам ФИО1 были получены банковские карты указанных банков.

В апреле 2021 г. между ФИО1 и неустановленным лицом была заключена устная сделка, по которой ФИО1 за вознаграждение в размере 7 000 рублей передал неустановленному лицу расчетные (дебетовые) карты с целью использования открытых на его имя банковских счетов в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ» и ПАО «Банк Уралсиб».

Согласно информации Межрайонной ИФНС России № 18 по Пермскому краю, содержащейся в материале проверки МО МВД России «Осинский» КУСП № 6079 от 30.09.2021, за период с 03.01.2021 по 23.08.2021 оборот по указанным банковским счетам составил 3 570 360 рублей, из которых 356 001 рубль обналичены, 2 702 500 рублей были перечислены от <данные изъяты>

В результате заключенной ФИО1 устной сделки организации, осуществляющие операции с денежными средствами, были лишены возможности идентифицировать фактического держателя банковской карты при совершении операций по банковским счетам, что противоречит целям предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма.

Стороны сделки действовали умышленно с целью, указанной в статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка была исполнена, поэтому полученные ФИО1 в качестве вознаграждения денежные средства в размере 7 000 рублей подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнил, что согласно информации Росфинмониторинга участились случаи приобретения у физических лиц банковских карт, по которым производится легализация (отмывание) денежных средств. Одним из таких лиц является ФИО1, который продал банковские карты неустановленному лицу, за что получил 7 000 рублей. Из отказного материала следует, что по банковским счетам на имя ФИО1 в 2021 г. происходило перечисление денежных средств на сумму более 3,5 млн рублей, которые были обналичены в банкоматах г. Перми. Кредитная организация лишена возможности идентифицировать лиц, получивших денежные средства, что противоречит Федеральному закону «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Продавая банковские карты, ФИО1 понимал, что они будут использованы в преступных целях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления по его адресу регистрации судебного извещения, которое возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», как не востребованное; ФИО1 вручена повестка, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 38, 39). Ответчик представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен (л.д. 42).

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, обозрев материалы проверки № 6079/810, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительности ничтожной сделки, независимо от применения последствий ее недействительности, может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок – так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки – в случае ее исполнения обеими сторонами – в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» данный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, адвокатов, нотариусов, доверительных собственников (управляющих) иностранной структуры без образования юридического лица, исполнительных органов личного фонда, имеющего статус международного фонда (кроме международного наследственного фонда), лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов, государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, адвокатских и нотариальных палат субъектов Российской Федерации, саморегулируемых организаций аудиторов в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц.

В статье 3 названного Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ определено, что доходы, полученные преступным путем, - это денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления; легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, - это придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.

Пунктом 1 части 1 статьи 7 названного Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ определено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.1-1, 1.2, 1.4, 1.4-1, 1.4-2, 1.4-4 - 1.4-6 настоящей статьи, установив следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации (если наличие таких документов обязательно в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации), адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в том числе, привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно пункту 1.12 названного Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 1.14 этого же Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В соответствии с пунктом 1.1 Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать физическое или юридическое лицо, иностранную структуру без образования юридического лица, индивидуального предпринимателя, физическое лицо, занимающееся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, которым кредитная организация оказывает услугу на разовой основе либо которых принимает на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений, при осуществлении банковских операций и других сделок, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В силу изложенного, в соответствии с приведенными требованиями законодательства право выдавать распоряжение банку о приеме и зачислении поступающих на счет денежных средств, о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, принадлежит клиенту (владельцу счета), в отношении которого проведена процедура идентификации в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Межмуниципальным отделом МВД России «Осинский» проведена проверка поступившей из прокуратуры Осинского района информации МРУ Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу.

Из сообщений МРУ Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу от 30.04.2021, от 18.08.2021, от 10.09.2021 следует, что в рамках взаимодействия с налоговыми органами были получены копии протоколов допросов лиц, являвшихся участниками схем транзита и обналичивания денежных средств с использованием удостоверений комиссий по трудовым спорам (КТС), налоговыми органами проведены допросы 41 физического лица, на банковские счета которых поступили денежные средства по решению КТС с целью их обналичивания. В ходе допросов установлено, что трудовые договоры с допрошенными физическими лицами не заключались, о произведенных переводах они не уведомлялись, денежные средства они не получали, банковские карты были открыты ими по поручению третьих лиц либо без их согласия.

В ходе проверки с ФИО1 были взяты объяснения от 11.10.2021, из которых следует, что в г. Перми по просьбе незнакомого мужчины по имени «Стас» открыл несколько расчетных счетов (карт). Сам ФИО1 картами не пользовался, а все документы и пароли с картами передал «Стасу» за вознаграждение, за три карты получил 7 000 рублей. Иные личные данные мужчины по имени «Стас» ФИО1 не известны.

В объяснениях от 28.11.2022 ФИО1 пояснил, что осенью 2020 г., находясь в г. Перми около компьютерного клуба по ул. Мильчакова, мужчина по имени «Стас» предложил заработать, нужно было оформить на свое имя и передать мужчине дебетовые карты. Весной 2021 г. открыл дебетовые карты ПАО «Банк ВТБ» (21.04.2021), ПАО «Банк Уралсиб» (23.04.2021) и оформил сим-карту оператора «Тинькофф», к которой были привязаны все банковские карты. В мае 2021 г. указанные банковские карты, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую в 2019 г., передал «Стасу», за что «Стас» заплатил ему 7 000 рублей (л.д. 13 – 14).

Из сведений о банковских счетах физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, следует, что у ФИО1 имеются банковские счета, открытые, в том числе, в ПАО «Банк Уралсиб» 23.04.2021 – 40№, ПАО «Банк ВТБ» 21.04.2021 – 40№, в ПАО «Сбербанк России» от 10.09.2019 – 40№ (л.д. 17 – 19).

По результатам проверки в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступлений, предусмотренных статьями 173.1, 173.2, 174, 174.1, 187, 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлением старшего оперуполномоченного ГЭБиПК Межмуниципального отдела МВД России «Осинский» от 09.12.2021 в возбуждении уголовного дела отказано.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание заявление ФИО1 о согласии с исковыми требованиями, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором Осинского района требования подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 3301-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок.

Стороны сделки по передаче банковских карт за возмездное вознаграждение в 7 000 рублей действовали умышленно, с целью заведомо противной основам правопорядка, которая в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной, сделка была исполнена, полученные денежные средства ФИО1 использовал в своих интересах в связи с чем полученный ФИО1 доход в размере 7 000 рублей подлежит обращению в доход государства.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственный пошлины при обращении в суд, исковые требования удовлетворены, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, с ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Осинского района к ФИО1 (паспорт 57 №) удовлетворить.

Признать ничтожной сделку, выразившуюся в получении ФИО1 денежных средств за совершение заведомо незаконных действий в виде предоставления банковских карт неустановленному лицу с целью использования открытых на его имя банковских счетов в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Банк УРАЛСИБ» для совершения банковских операций по переводу и выдаче денежных средств.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации 7 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья