УИД №77RS0025-02-2022-009156-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-336/22 по административному исковому заявлению ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к УФССП России по г. Москве, Солнцевскому ОСП ФССП России по г. Москве, старшему судебному приставу Солнцевского ОСП ФССП России по г. Москве ФИО2 о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по г. Москве, Солнцевскому ОСП ФССП России по г. Москве, старшему судебному приставу Солнцевского ОСП ФССП России по г. Москве ФИО2 о признании бездействия незаконным, ссылаясь на то, что является правопреемником взыскателя АО АКБ «МИРЪ» по исполнительному производству №61760/18/77025-ИП от 14.12.2018г., производство по которому окончено 23.11.2021г. Являясь надлежащим взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству, 16.07.2021г. административный истец обратился в Солнцевское ОСП ФССП России по г. Москве с ходатайством о возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя, а в случае его утраты выдать соответствующую справку об утере. 26.07.2022г. ходатайство получено административным ответчиком, однако по состоянию на 19.08.2022г. ответа на ходатайство не поступало, связаться с сотрудниками Солнцевского ОСП ФССП России по г. Москве по телефону не представляется возможным, поскольку на звонки никто не отвечает. Таким образом, по мнению истца, судебным приставом-исполнителем допущено неправомерное бездействие, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок запроса взыскателя, чем нарушено право административного истца на своевременное рассмотрение его обращения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил признать вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ФССП России по г. Москве незаконным, обязав устранить допущенное нарушение путем направления запрашиваемых взыскателем документов.
Представитель административного истца ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель административных ответчиков УФССП России по г. Москве, Солнцевского ОСП ФССП России в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Административный ответчик старший судебный пристав Солнцевского ОСП ФССП России по г. Москве ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №142 района Ново-Переделкино г. Москвы от 17.08.2018г. с ФИО3 в пользу АО АКБ «МИРЪ» взыскана задолженность в размере 286 793 руб. 33 коп. и судебные расходы.
18.09.2018г. судебный приказ вступил в законную силу.
На основании вышеуказанного судебного приказа 04.12.2018г. судебным приставом Солнцевского ОСП ФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 61760/18/77025-ИП.
Как указывает истец, 23.11.2021г. исполнительное производство № 61760/18/77025-ИП – окончено, исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращался.
Определением мирового судьи судебного участка №142 района Ново-Переделкино г. Москвы от 15.06.2021г. произведена замена процессуального правопреемства АО АКБ «МИРЪ» на ООО «Группа компаний «Альфа и Омега».
16.07.2021г. ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» направило в Солнцевское ОСП ФССП России по г. Москве ходатайство о местонахождении исполнительного документа, в котором просило возвратить исполнительный документ взыскателю, а в случае его утраты выдать соответствующую справку об утере. К названному ходатайство были приложены сведения с сайта ССП и копия определения мирового судьи о процессуальном правопреемстве.
До настоящего времени ответа на указанное ходатайство от административного ответчика не поступило, исполнительный документ, либо справка об его утере административному истцу не поступали.
При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства игнорирования административным ответчиком обращения административного истца, нарушающее права ООО «Группа компаний «Альфа и Омега», как взыскателя по исполнительному производству, на получение исполнительного документа по оконченному исполнительному производству для дальнейшей реализации своих прав взыскателя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения обращения административного истца, подлежит признанию незаконным, а на судебного пристава-исполнителя подлежит возложению обязанность по устранению допущенного нарушения путем рассмотрения ходатайства ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» от 16.07.2021г. и дачи на него соответствующего ответа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
требования административного искового заявления ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к УФССП России по г. Москве, Солнцевскому ОСП ФССП России по г. Москве, старшему судебному приставу Солнцевского ОСП ФССП России по г. Москве ФИО2 о признании бездействия незаконным – удовлетворить.
Признать бездействие Солнцевского ОСП ФССП России по г. Москве, выразившееся в нерассмотрении в установленные законом сроки ходатайства ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» от 16.07.2021.
Обязать Солнцевское ОСП ФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Группа компаний «Альфа и Омега», рассмотрев ходатайство ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» с направлением в адрес административного истца запрашиваемых документов в сроки, предусмотренные законом.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 09.12.2022