Решение по делу № 2А-1407/2022 от 18.11.2022 | Вязниковский городской суд (Владимирская область)

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 г.

Дело №2а-1407/2022

УИД 33RS0006-01-2022-002007-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2022 г. г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Глазковой Д.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по <адрес> о признании незаконными действий по вынесению постановления, его отмене, отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и обязании возвратить денежные средства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, его отмене, отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес> ФИО3 и ФИО1, обязать возвратить списанные со счетов денежные средства.

В обоснование заявления указал на то, что после списания с его карт денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 321,73 руб., а также с другой карты 20 006,70 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП он ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава узнал о том, что в отношении него возбуждено вышеуказанное исполнительное производство на основании постановления судебного пристава ФИО7 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем в 2009 году он получал постановление об окончании исполнительного производства о взыскании с него алиментов и больше никаких документов не получал. Полагает, что со стороны судебных приставов имело место нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку постановление о расчете задолженности не утверждено старшим судебным приставом, не содержит расчета задолженности и на какую дату она установлена и на момент его вынесения не являлось исполнительным документом, в связи с чем незаконным является и постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и последующие постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не присутствовал, доверил представлять его интересы на основании доверенности ФИО6, которая заявленные требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что в нарушение положений части 4 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждено спустя более, чем 3 года, то есть истек срок его предъявления к исполнению.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес>, а также заинтересованные лица ФИО4, и.о старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание также не явились.

От судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 поступил письменный отзыв, в котором она не согласилась с заявленными требованиями. Указала на то, что временно исполняла обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО1, у которой на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по алиментам. По этой причине она вынесла постановление о возбуждении данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ При этом никаких исполнительных действий в рамках вышеуказанного исполнительного производства она не производила.

От судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 также поступил отзыв, в котором она просила в иске отказать, сославшись на то, что действовала в пределах своих полномочий при вынесении постановлении об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, поскольку в отношении него судебным приставом ФИО3 было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам.

В дополнительном отзыве указала на то, что в ОСП <адрес> находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 алиментов на содержание ребенка в размере ? доли всех видов заработка. Данное исполнительное производство было окончено судебным приставом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее постановление было направлено взыскателю и должнику. В дальнейшем в связи с обращением в службу судебных приставов ФИО4 по причине оставшейся задолженности по алиментам она была пересчитана и ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление. С 2012 по 2022 год ФИО4 по вопросу взыскания задолженности не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ она на приеме предъявила постановление от ДД.ММ.ГГГГ для его исполнения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности по алиментам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО2 ФИО8, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2).

Согласно пункту 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту сокращенно КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности по алиментам в размере 90 586,29 руб.

Основанием для возбуждения данного исполнительного производства послужило вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО7 о расчете задолженности по алиментам, которая составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 90 586,29 руб.

В рамках вышеназванного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 и направлены в кредитные организации.

Установлено также, что с должника списаны денежные средства на общую сумму 94 436,89 руб. с банковской карты АО «Альфа-Банк» инкассовыми поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 41 321,73 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 231,32 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4 322,81 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 26 561,03 руб., с банковской карты ПАО «Сбербанк» на сумму 20 000 руб.

Кроме того, судом установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> на основании заявления взыскателя ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 алиментов в ее пользу размере ? доли всех видов заработка.

Данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в связи с направлением исполнительного листа по месту работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства было отменено и исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом произведен расчет задолженности по алиментам в отношении ФИО2, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 98 054,44 руб.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 и копию исполнительного документа направил по месту его работы в ООО «СК «ТЕХОПТИМУМ» и в этот же день окончил исполнительное производство.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составила 90 586,29 руб.

В этот же день судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство№, предмет исполнения – задолженность по алиментам с ФИО2 в пользу ФИО4, сумма задолженности 98 054,44 руб.

Вышеуказанное исполнительное производство было прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем 2 пункта 2 статьи 120 СК РФ.

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство о взыскании с ФИО9 задолженности по алиментам было прекращено в 2018 году и вновь возбуждено в 2022 году, то есть спустя 4 года.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 43, части 2 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем 2 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, (выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия). При этом одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами.

В силу положений статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой или событием. Исходя из изложенного, датой отсчета трехлетнего срока является дата вынесения постановления о расчете задолженности (то есть дата, когда был установлен размер задолженности), а не дата достижения ребенком совершеннолетия.

Согласно пункту 4 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Так, в силу части 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Принимая во внимание, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам предъявлено для принудительного исполнения после наступления совершеннолетия ребенка, норма части 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве подлежит применению к спорным правоотношениям во взаимосвязи с положениями пункта 9 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исходя из которой достижение ребенком совершеннолетия влечет прекращение исполнительного производства, а также части 4 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, допускающей предъявление исполнительных документов о взыскании алиментов как в пределах срока, на который они присуждены, так и в течение трех лет после его окончания.

Судом установлено, что действительно исполнительное производство о взыскании с ФИО9 задолженности по алиментам возбуждено в пределах трехлетнего срока, установленного частью 4 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и находилось на исполнении судебного пристава до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вынесенным постановлением о прекращении исполнительного производства.

Однако, судом также установлено, что исполнительное производство вновь было возбуждено в связи с обращением взыскателя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех лет с момента прекращения предыдущего.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и в связи с этим последующих постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2

Поскольку судом было установлено незаконное возбуждение исполнительного производства, в процессе которого судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 произведено обращение взыскания на денежные средства должника ФИО2 в размере 94 436,89 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, они должны быть возвращены последнему с целью восстановления нарушенного права административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3, ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, направленные в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «БМ-Банк», ПАО «Мосчковский кредитный банк», АО «ОТП Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 вернуть денежные средства в размере 94 436 (девяносто четыре тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 89 копеек, списанные в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП со счетов ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Глазкова