Дело №2-1281/2023,

УИД 76RS0014-01-2023-000090-15

Изготовлено 19.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

31 мая 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Кировский районный суд г.Ярославля с указанным исковым заявлением к ООО «ТТ-Трэвел», просили взыскать в пользу ФИО1 20 000 рублей в счет соразмерного уменьшения стоимости некачественно оказанной услуги, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 118 826 рублей, возмещение расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере, подтвержденном платежными документами; взыскать в пользу обоих истцов компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей каждому, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. ФИО1 24.09.2022 онлайн на сайте fstravel.com приобретен туристский продукт (далее также – Тур) в соответствии с офертой о реализации туристского продукта №№. <данные изъяты> стоимость Тура составила 208 168 рублей, которая была оплачена при заключении указанного договора.

Предметом Договора определены условия туристского продукта. Как следует из подтверждения на бронирование тура и информации размещенной на сайте Туроператора о статусе заказа, вылет из аэропорта Внуково должен был состояться 20.11.2022 в 01 ч. 35 мин., однако время вылета было изменено в одностороннем порядке на 02 ч. 40 мин. Фактически туристы вылетели в 03 ч. 15 мин.

Вылет из аэропорта Дубай был запланирован на 02.12.2022 года в 19 ч. 50 мин. Время вылета было изменено на 20 ч. 50 мин. Фактически вылет состоялся в 21 ч. 30 мин. Ответчик не уведомил истцов об изменении времени вылетов.

Нарушение времени вылета, является нарушением условий согласованных сторонами в договоре, и повлекло значительные неудобства для туристов.

Ссылаясь на положения ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-Ф3 «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации», п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992№2300-1 «О защите прав потребителей», истцы полагают, что стоимость Тура должна быть уменьшена на 20 000 рублей.

При покупке Тура ФИО1 желала найти надежного туроператора, во избежание каких либо неприятностей, связанных с некачественным оказанием услуг. На сайте Ассоциации туроператоров размещена информация о туроператоре ООО «ТТ - Трэвел» как о ведущей компании в сфере туризма, оказания компанией услуг «европейского стандарта», наличии самого большого страхового обеспечения своей деятельности. На сайте Ответчика размещена подобная информация.

Стоимость Тура у ответчика, на момент его покупки, была на 20 000 - 40 000 рублей дороже, чем у большинства других туроператоров. Однако ФИО1 приобрела Тур у ответчика, полагаясь на «рейтинг надежности» официально опубликованных сведений в сети Интернет. То есть, ФИО1, оплатив более высокую стоимость Тура, рассчитывала на надлежащее качество услуг в рамках туристского продукта.

По мнению истцов, повышенная стоимость Тура, по сравнению с другими туроператорами, является платой за «репутационный рейтинг» ответчика и своеобразной страховкой ФИО1 от некачественного оказания услуг. Однако условия Договора, неоднократно были нарушены.

Истцы полагают, что туроператор предоставил им недостоверную информацию о потребительских свойствах туристического продукта и оказал услуги по Договору ненадлежащего качества (не соответствующие предмету Договора).

Истцами 08.12.2022 в адрес ответчика направлена претензия о соразмерном уменьшении цены некачественной услуги и компенсации морального вреда. Претензия получена ответчиком 12.12.2022, 26.12.2022 истцами получен ответ с отказом в удовлетворении требований в полном объеме.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов в суде ФИО2

Истец ФИО2, представляющий также на основании доверенности интересы ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ООО «ТТ-Трэвел», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представило письменные возражения на исковое заявление, в которых указало на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д. 68-69).

Третье лицо СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд с учётом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что ФИО1 и туроператором ООО «ТТ-Трэвел» 24.09.2022 заключен договор о реализации туристского продукта №№. В соответствии с условиями данного договора ООО «ТТ-Трэвел» приняло на себя обязательство по реализации ФИО1 туристского продукта ОАЭ. Заключенным договором предусмотрены следующие условия: <данные изъяты>, начало путешествия: 20.11.2022, окончание путешествия 02.12.2022, чартерная авиаперевозка на условиях невозвратности билетов. Туристами в соответствии с условиями договора являются ФИО1, ФИО2 Полная стоимость услуг по договору составила 208 168 рублей, оплачена в полном объеме.

Таким образом, в комплекс услуг, реализуемых в соответствии с условиями указанного договора, входила воздушная перевозка чартерным рейсом <данные изъяты>

Дата и время указанных рейсов были заранее согласованы и указаны в подтверждении на бронирование №№, маршрут-квитанциях к электронным билетам.

При этом, из материалов дела следует, что время вылета по маршруту Москва-Дубай было изменено в одностороннем порядке на 02 ч. 40 мин., фактически туристы вылетели в 03 ч. 15 мин. Время вылета по маршруту Дубай-Москва было изменено на 20 ч. 50 мин. Фактически вылет состоялся в 21 ч. 30 мин. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу п.6 ст.6 Федерального закона 24.11.1996 №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В абзаце 2 п.50 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны

В силу положений подпункта 4 п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.

Таким образом, условия заключенного ФИО1 с ООО «ТТ-Трэвел» договора, освобождающие ответчика от ответственности за понесенные туристами расходы и иные негативные последствия вследствие отмены или изменения времени отправления авиарейсов и поездов в силу положений ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ничтожны.

Пунктами 1 и 2 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг. В договоре об оказании услуг может предусматриваться срок оказания услуги, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок оказания услуги может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено оказание услуги или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к оказанию услуги.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что отправка вышеназванных рейсов осуществлена с задержкой.

Ответчиком не представлено доказательств того, что просрочка в рассматриваемом случае имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным изменениям обстоятельств относится ухудшение условий путешествия, указанных в туристском договоре.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков вправе требовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что снижение стоимости оказанных услуг по вышеназванному договору на 5% будет соответствовать принципам соразмерности, справедливости, соблюдения баланса интересов сторон по договору.

Таким образом, с ООО «ТТ-Трэвел» в счет соразмерного уменьшения цены договора подлежит взысканию 10 408 рублей 40 копеек, исходя из следующего расчета: 208 168 рублей х 5%.

В силу положений п.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования

Пунктом 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

С учетом изложенного суд соглашается в доводами истцов о наличии оснований для начисления неустойки за период с 23.12.2022 по 10.01.2023 в сумме 118 826 рублей, исходя из следующего расчета: 208 168 рублей х 3% х 19 дней.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд принимает во внимание заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, обстоятельства настоящего гражданского дела, в том числе характер допущенных ответчиком нарушений, период просрочки, размер задолженности. С учетом принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны и приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, полагает необходимым взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 штраф в сумме 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вышеназванные нарушения сроков осуществления авиарейсов в силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание, что истцы перенесли нравственные страдания вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Суд находит соответствующей требованиям разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Пунктом 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что досудебная претензия истцов оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу каждого из истцов штрафа.

В пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 27 704 рубля 20 копеек, исходя из следующего расчета: (10 408 рублей 40 копеек + 40 000 рублей + 5 000 рублей).

В пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в сумме 2 500 рублей, исходя из следующего расчета: 5 000 рублей х 50%.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст.98 ГПК РФ с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 подлежит взысканию возмещение документально подтвержденных почтовых расходов в сумме 100 рублей 50 копеек.

В соответствии с положениями ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 012 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН №) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 10 408 рублей 40 копеек в счет соразмерного уменьшения стоимости услуг по договору, неустойку в сумме 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 27 704 рубля 20 копеек, возмещение почтовых расходов в сумме 100 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН №) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 2 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 2 012 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский