47RS0№-92

Дело №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи СербаЯ.Е.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МВМ»к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МВМ» обратилось во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба,причиненного преступлением, в размере 439746,51 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04.10.2021по уголовному делу № ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Прокурор о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации (ч. 1 ст. 42 УК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В абзацах 2, 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела следует, что приговором Приморского районного суда <адрес> от 04.10.2021по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за гражданским истцом ООО «МВМ» признано право на удовлетворение гражданского иска. Из приговора суда следует, что ущерб причинен истцу на сумму 715910 руб. В рамках договора страхования имущества истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 276163,49 руб., разницу в сумме 439746,51 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Ответчиком в материалы дела в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возмещения ущерба не представлены.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме. Оснований для непринятия признания иска суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипри признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациив случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска принято судом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При подаче иска в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в этой связи на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7597,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МВМ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>) денежные средства в размере 439746,51 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в размере 7597,47 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.11.2022