копия

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 г.

Дело № 2-1603/2025

УИД 52RS0013-01-2025-001334-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Выкса 24 сентября 2025 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 17.12.2023 произошло ДТП по адресу: 166 км. а/д М7 Волга с участием транспортных средств: Nissan X-Trail, государственный номер №, под управлением собственника ФИО2, Hyndai Getz, государственный номер №, под управлением собственника ФИО3, Volkswagen Touareg, государственный номер №, владелец ФИО4, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1 Транспортное средство Nissan X-Trail, государственный номер №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №№ в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от 31.03.2023 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 05.06.2024 произвело выплату страхового возмещения в размере 105852,93 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 105852,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4176 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного на основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

17.12.2023 произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Гетс, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО3, автомобиля Ниссан X-Trail, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО2, автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего, транспортное средство Ниссан X-Trail, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Согласно административного материала, распечатки с сайта НСИС, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО не застрахована.

Автомобиль марки Ниссан X-Trail, государственный регистрационный знак №, застрахован по риску КАСКО в САО «ВСК» по полису добровольного страхования транспортного средства №№ от 07.08.2023.

САО «ВСК» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 105852,93 руб.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 Постановления от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив сумму страхового возмещения, истец в порядке суброгации приобрел право требования к причинителю вреда в размере понесенных убытков.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была.

Данные обстоятельства достоверно установлены, никем не отрицались и не оспаривались.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Часть 6 ст.4 вышеуказанного ФЗ РФ предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что причинителем ущерба является ответчик ФИО1, управлявший автомобилем Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, в связи с чем, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на него.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным установить размер ущерба, причиненного автомобилю марки Ниссан X-Trail, государственный регистрационный знак №, на основании представленных истцом документов, поскольку оснований не доверять данным документам у суда не имеется, других документов, подтверждающих иной размер возмещения ущерба, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации денежную сумму в размере 105852,93 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 4176 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в порядке суброгации застрахованного имущества в размере 105852,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4176 руб., а всего 110028,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- О.П. Петрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>