УИД 61RS0020-01-2022-002642-63
Дело № 2а-1744/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Меликяна С.В.,
при секретаре Платоновой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо: ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №.....-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. I ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО "СААБ" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В обоснование административного иска ссылается на то, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Новошахтинское городское отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ №..... от 28.02.2007, выданный судебным участком № 2 района Матушкино-Савелки города Москвы, о взыскании задолженности в размере 3551,76 руб. с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста (.... г.р.), и с 19.02.2022 является получателем пенсии.
27.04.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.....-ИП.
По состоянию на 22.08.2022 задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО2 не погашена и составляет 3551,76 руб.
Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Новошахтинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие, как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.
Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 3 551,76 руб.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное возражение, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска, и копию исполнительного производства №.....-ИП.
Представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласовал письменное возражение на административный иск, в котором просил отказать в его удовлетворении полностью.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно записи акта о регистрации смерти умер 20.11.2013.
Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №.....-ИП, суд приходит к следующему.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Из разъяснений, данных судам в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015, следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28.02.2007 мировым судьей с/у № 2 района Матушкино-Савелки г. Москвы выдан судебный приказ №..... о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 3551,76 руб.
Определением мирового судьи с/у № 2 района Савелки г. Москвы от 12.04.2012 произведена замена взыскателя по судебному приказу №..... от 28.02.2007 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору №....., с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на его правопреемника – закрытое акционерное общество «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ЗАО «СААБ».
Определением мирового судьи с/у № 2 района Савелки г. Москвы от 07.11.2016 произведена замена взыскателя по судебному приказу №..... от 28.02.2007 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору №....., с закрытого акционерного общества «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ЗАО «СААБ» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».
24.04.2020 административным истцом в адрес административного ответчика направлено заявление о принятии к исполнению исполнительного документа №....., выданного 28.02.2007, о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ».
27.04.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании поступившего исполнительного документа – судебного приказа №....., выданного 28.02.2007 мировым судьей с/у № 2 района Матушкино-Савелки г. Москвы, вступившего в законную силу 08.03.2007, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 3551,76 руб. возбуждено исполнительное производство №.....-ИП.
В рамках исполнительного производства №.....-ИП на основании Соглашения «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Ассоциации российских банков» от 03.06.2014 №..... судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации с целью установления наличия расчетных счетов, зарегистрированных за должником; в Пенсионный Фонд РФ с целью установления места трудоустройства должника; в ЗАГС, в ФНС РФ на предмет установления, является ли должник лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также установления счетов, с помощью которых лицо осуществляет предпринимательскую деятельность; в органы ГИБДД на предмет установления транспортных средств зарегистрированных за должником, в МП БТИ г. Новошахтинска.
13.09.2022 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по мету регистрации должника по адресу: <адрес>, на основании чего установлено, что по данному адресу домовладение отсутствует, со слов соседей должник ФИО2 им неизвестен, что подтверждается актом совершения исполнительных действий.
Согласно ответу на запрос, поступившему из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО, зарегистрированных за должником ФИО2 транспортных средств по состоянию на 10.10.2020 не найдено.
Согласно ответу, поступившему из ООО «ХКФ Банк», у должника имеется действующий счет №....., с остатком средств по состоянию на 16.05.2020 в размере 0,00 руб.
07.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на действующий денежный счет должника.
В связи с тем, что должник ФИО2 достиг пенсионного возраста, 28.04.2022 в адрес ГУ ОПФ РФ по РО судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Однако указанное постановление не было исполнено по причине того, что получатель пенсионных выплат не был найден.
Согласно сведениям, представленным МП «БТИ» г. Новошахтинска, недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО2, не зарегистрировано.
Кроме того, в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО2, .... года рождения, уроженец <адрес>, умер ...., что подтверждается записью акта о регистрации смерти №..... от .....
Согласно ответам нотариусов Новошахтинского нотариального округа Ж.М.К. от 29.01.2021 №....., З.В.З. от 29.01.2021 №..... Н.Т.В. от 02.02.2021 №....., поступивших на запросы СПИ, наследственное дело после умершего .... ФИО2 не заводилось.
Таким образом, правопреемники должника и наследственное имущество после его смерти отсутствуют.
В настоящее время судебным приставом-исполнителем подано заявление о прекращении исполнительного производства №.....-ИП в отношении должника ФИО2, в связи с его смертью.
Из изложенного следует, что факт бездействия судебного пристава по исполнительному производству №.....-ИП имеющимися материалами дела не подтвержден. Суд принимает во внимание, что сам по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку на него законом возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия.
Также следует отметить, что требование административного истца о признании бездействия незаконным не конкретизировано и носит общий характер.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал.
Поскольку бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие доказательства в данном случае отсутствуют, то по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно, не имеется оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия.
Поскольку судом не установлены основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, основания для удовлетворения заявленных требований в отношении соответчика – Управления ФССП России по Ростовской области, также отсутствуют.
С учетом установленных судом обстоятельств, административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо: ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Меликян