Дело №2а-740/2025
(УИД 53RS0015-01-2025-000876-54)
Решение
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года п. Шимск
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Швалевой О.В.,
при секретаре Романовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Новгородской области к МШХ о восстановлении срока обращения в суд, взыскании задолженности по налогам, пени,
установил:
Управление ФНС России по Новгородской области обратилось в суд с административным иском к МШХ о восстановлении срока обращения в суд, взыскании задолженности по налогам, пени.
В УФНС России по Новгородской области состоит на учете в качестве налогоплательщика МШХ.
МШХ согласно сведениям МРЭО ГИБДД в 2015 году являлся собственником транспортного средства, указанного в налоговом уведомлении, ВАЗ 210099; государственный регистрационный знак №, дата регистрации права собственности 21 декабря 2009 год, дата прекращения права собственности 5 октября 2020 года.
В соответствии со ст. 357 НК РФ и Областным законом Новгородской области «О транспортном налоге» № 379-ОЗ от 30 сентября 2008 года в 2015 году МШХ являлся плательщиком транспортного налога.
В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога производится владельцами транспорта в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
МШХ начислен транспортный налог за 2015 год в сумме 539 рублей 00 копеек.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Административный ответчик МШХ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, вся направленная в его адрес почтовая корреспонденция с извещением о времени и месте судебного разбирательства возвращена в адрес суда.
В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ, или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим кодексом.
До ДД.ММ.ГГГГ пени рассчитывались отдельно по каждому налогу. В связи с несвоевременной уплатой земельного налога за 2017 год за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законом дня уплаты, начислены ответчику пени в размере 114 рублей 94 копеек.
В соответствии с абзацем 3 части 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу ч. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо, сумме задолженности и обязанности уплатить ее в срок.
Согласно статьям 69 и 70 НК должнику направлено требование об уплате задолженности № 13129 от 30 января 2017 года на сумму 549 рублей 60 копеек, в котором сообщалось о сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборам, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
Требование об уплате задолженности № 13129 направлено налогоплательщику по почте, но срок хранения реестров отправки почтовых отправлений за 2016 год согласно ст. 75 «т» Перечня документов, образующихся в деятельности ФНС России, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения от 2 ноября 2021 года № ЕД-7-10/952@ - 2 года. Указанный срок хранения истек.
Дальнейшие меры принудительного взыскания в отношении задолженности за 2015 год по сроку уплаты до 1 декабря 2016 года своевременно не приняты.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании выше указанной задолженности Управление с 14 марта 2017 года по настоящее время в мировой суд не обращалось, в связи с чем требование административного истца не является бесспорным.
Срок направления заявления о взыскании задолженности пропущен, по мнению административного истца, в связи с большим объемом обрабатываемых документов при реализации налоговым органом мер по взысканию задолженности.
В соответствии с п. 5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности, предусмотренный пунктами 3 и 4 ст. 48 НК РФ, может быть восстановлен судом.
В связи с изложенным Управлением проведены мероприятия по выводу из сальдо ЕНС в режим «Просроченная задолженность» начисления по транспортному налогу в общей сумме 539 рублей 00 копеек, пени, начисленные на указанную недоимку и сконвертированные в ЕНС, в сумме 265 рублей 75 копеек.
В случае, если в отношении задолженности по налогу судом принят акт, вступивший в законную силу, об утрате возможности взыскания недоимки в связи с истечением установленного срока взыскания, задолженность по налогу, а также соответствующие пени, выведенные из сальдо ЕНС в режим «Просроченная задолженность», признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ.
На дату обращения административного истца с исковым заявлением в суд недоимка составляет 804 рубля 75 копеек, в том числе транспортный налог - 539 рублей 00 копеек, пени - 265 рублей 75 копеек.
Как усматривается из материалов административного дела, срок уплаты по требованию налогового органа истек 13 марта 2017 года, срок подачи заявления о выдаче судебного приказа мировому судье о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2015 год и пени истек 14 сентября 2017 года.
При разрешении вопроса об уважительности пропуска срока обращения судом принимается во внимание, что Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
Доводы административного истца о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным иском со ссылкой на большой объем обрабатываемых документов, отклоняются судом как несостоятельные.
Внутренние организационно-технические причины, в том числе и мероприятия, связанные с реализацией налоговым органом мер по взысканию задолженности с неограниченного круга должников, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска такого срока, о чем также в части проведения организационно-технических мероприятий указано в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, не усматривается.
Суд приходит к выводу о том, что у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения как к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и в суд с административным исковым заявлением.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении требований налогового органа.
Руководствуясь ст. ст.175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области к МШХ о взыскании задолженности в общей сумме 804 рубля 75 копеек, где транспортный налог за 2015 год - 539 рублей 00 копеек, пени, установленные НК РФ и распределяемые в соответствии с п.п. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ, в размере 265 рублей 75 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированным решением с 18 ноября 2025 года.
В окончательной форме решение принято 18 ноября 2025 года.
Председательствующий- О.В. Швалева